Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Maatalous | Keskustan kansanedustaja kiistää levittäneensä väärää tietoa ulkomaisesta rukiista

Helsingin Sanomat Uutinen 19.8.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kyseenalaistaa kansanedustajan toimintatavat ja tiedonhankinnan luotettavuuden. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliitikko esittää vakavia syytöksiä ilman riittävää taustatyötä, samalla kun hänen sidonnaisuutensa etujärjestöön nostetaan esiin mahdollisena motiivina.

Uutinen Helsingin Sanomat Sakri Pölönen · 19.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Juttu tarkastelee poliittista prosessia ja viranomaistiedon oikeellisuutta.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin tasapainoinen ja antaa Viljaselle tilaa selittää näkemyksiään. Sidonnaisuuksien esiin nostaminen jutun lopussa on kuitenkin journalistinen valinta, joka ohjaa lukijaa epäilemään poliitikon motiiveja.

Poliittinen kehystys Keskusta

Juttu raportoi vahtikoiran roolissa poliitikon väitteiden paikkansapitävyyttä. Vaikka jutussa kyseenalaistetaan oikeistolaisen kansanedustajan toiminta, se tehdään asiapohjaisesti ja viranomaistietoon nojaten, mikä on normaalia journalistista työtä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisen kiistämisen korostaminen
  • Poliitikon toiminnan kyseenalaistaminen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus siitä, miten HVK:n sopimuskumppanien viljahankinnat yleisesti toimivat. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, onko Viljasen huoli periaatteellisesti perusteltu, vaikka faktaväite olisikin väärä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Sidonnaisuuksien korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäilys kansanedustajan tiedonhankinnan luotettavuutta kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Vastakkainasettelu kansanedustajan ja viranomaisen välillä.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy luonnollisesti poliittiseen kiistaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on asiallinen ja tiivistää jutun ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvailee tilanteen ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on asiallinen poliittinen kiista.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Viljasen puheessa on elementtejä eliitin (HVK) kyseenalaistamisesta, mutta artikkeli raportoi tämän neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Eerikki Viljanen on haastateltu laajasti ja hän saa esittää oman näkemyksensä.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tarkistamalla tiedot HVK:lta.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 21: Viljaselle on varattu laaja tila esittää oma näkemyksensä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu ajankohtaiseen poliittiseen tapahtumaan ja oikaisuun.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Huoltovarmuuskeskusta ja ministeriötä, sillä se korostaa kansanedustajan väitteiden virheellisyyttä ja asettaa tämän puolustuskannalle.
Pelissä Poliittinen uskottavuus vs. huoltovarmuuden valvonta. Juttu käsittelee pääosin edellistä, keskittyen Viljasen virheellisiin väitteisiin ja hänen sidonnaisuuksiinsa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansanedustajan olisi pitänyt varmistaa tiedot viranomaiselta ennen julkisuuteen menoa. ”Viljanen sanoo, ettei hän ottanut yhteyttä Huoltovarmuuskeskukseen ennen tiedotteen julkaisemista”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kansanedustajan toimijuus korostuu, kun taas HVK:n rooli esitetään passiivisena kiistäjänä. ”Huoltovarmuuskeskuksesta kerrotaan HS:lle, että kansanedustajan viljahankintoja koskevat väitteet eivät pidä paikkaansa.”
Kuka saa äänen Viljanen saa runsaasti tilaa puolustautua, mutta HVK:n ja Suomenmaan oikaisut toimivat jutun faktapohjaisena ankkurina. ””En ole tätä mitenkään kevyin perustein lähtenyt tuomaan julkisuuteen, vaan on syytä epäillä, että tiedot pitävät paikkansa”, Viljanen sanoo.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli kyseenalaistaa kansanedustajan toimintatavat ja tiedonhankinnan luotettavuuden. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliitikko esittää vakavia syytöksiä ilman riittävää taustatyötä, samalla kun hänen sidonnaisuutensa etujärjestöön nostetaan esiin mahdollisena motiivina.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko Viljasen sidonnaisuuksien nostaminen esiin jutun lopussa keino kyseenalaistaa hänen motiivinsa tavalla, joka siirtää huomion pois itse huoltovarmuuskysymyksestä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen MTK laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sakri Pölönen muut analyysit →
MTK huoltovarmuuskeskus Eerikki Viljanen Sakari Puisto Suomenmaa politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kansanedustaja Eerikki Viljanen (kesk) väitti [...377 sanaa...] kuten jutussa aiemmin virheellisesti väitettiin.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →