Analyysi artikkelista: Sähköautojen korjaamiseen liittyvä kansalaisaloite keräsi allekirjoitukset päivässä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi kansalaisaloitteen nopeasta etenemisestä ja sen tavoitteesta purkaa sähköautojen korjaamista rajoittava viranomaisohje. Lukijalle välittyy kuva laajasta kansalaistuesta aloitteelle, joka haastaa vallitsevan käytännön, jossa käytettyjä akkuja kohdellaan jäteakkuina.
Asiallinen uutinen, joka raportoi kansalaisaloitteen etenemisestä. Juttu on kuitenkin yksipuolinen, sillä viranomaisohjeen taustoja ei avata.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen. Vain aloitteen tekijöitä on kuultu, eikä viranomaisohjeen perusteluja ole avattu, mikä tekee jutusta aloitteen tavoitteita myötäilevän.
Artikkeli raportoi kansalaisaloitteesta neutraalisti ja asiallisesti. Vaikka se painottaa aloitteen tekijöiden näkökulmaa, kyseessä on uutinen kansalaisaloitteen etenemisestä, ei ideologinen kannanotto. Selkeää poliittista suuntaa ei välity.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kansalaisaloitteen tekijöiden näkökulma
- Riippumattomien korjaamoiden oikeus korjata akkuja
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Viranomaisohjeen antajan tai turvallisuusasiantuntijan näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miksi ohje on alun perin annettu ja mitkä ovat sen turvallisuusperusteet.
- Tausta Sähköautojen akkujen korjaamiseen liittyvät tekniset ja turvallisuusriskit jäävät avaamatta. — Aihe on teknisesti monimutkainen, ja kontekstin puute jättää lukijan ilman ymmärrystä siitä, miksi ohjeistus on olemassa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Nopea allekirjoitusten kerääminen herättää mielenkiintoa.
Nopeutta korostetaan otsikossa ja tekstissä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy lähinnä aloitteen nopeaan etenemiseen, mikä on uutisarvoinen seikka.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisältöä, vaikka korjaus onkin tehty päivien määrään.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun pääasian, mutta käyttää hieman korostavaa sävyä nopeudesta.
Otsikko on neutraali ja toteava: "Sähköautojen korjaamiseen liittyvä kansalaisaloite keräsi allekirjoitukset päivässä".
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei ole polarisoiva, vaikka se esittääkin kritiikkiä viranomaisohjetta kohtaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää vähäisiä populistisia elementtejä, kuten kansan tahdon korostamista viranomaisohjetta vastaan, mutta tämä on sitaateissa ja aloitteen tekijöiden ääni.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Viranomaisohjeen antajaa (esim. Traficom tai vastaava) ei ole kuultu, vaikka ohjetta kritisoidaan voimakkaasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen näkyy korjauksessa, jossa virheellinen tieto päivien määrästä on oikaistu.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä viranomaisohjeen antajaa ei ole haastateltu tai pyydetty kommentoimaan kritiikkiä.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu kansalaisaloitteen etenemiseen, mikä on yleisesti raportoitu aihe.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi kansalaisaloitteen nopeasta etenemisestä ja sen tavoitteesta purkaa sähköautojen korjaamista rajoittava viranomaisohje. Lukijalle välittyy kuva laajasta kansalaistuesta aloitteelle, joka haastaa vallitsevan käytännön, jossa käytettyjä akkuja kohdellaan jäteakkuina.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →