Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uutta tietoa Tuusulan mopomiitistä: Sekä poliisia että mopoilijaa epäillään rikoksesta

MTV Uutiset Uutinen 9.8.2026
Pisteet
62
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii neutraloimaan sosiaalisessa mediassa levinneen videon aiheuttamaa kohua tuomalla esiin, että myös mopoilijaa epäillään rikoksista. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä on monimutkainen tilanne, jossa molempien osapuolten toiminta on tutkinnan alla, mikä siirtää huomiota pois pelkästä poliisin voimankäytöstä.

Uutinen MTV Uutiset Outi Jaatinen · 9.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa täysin poliisin antamiin tietoihin ja näkökulmaan.

40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä vain poliisia on kuultu. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka kieli ei ole latautunutta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaistiedotusta ilman ideologista kehystä. Vaikka vain poliisia on kuultu, kyseessä on vahtikoira-asetelman sijaan viranomaistiedotteen välittäminen, mikä on uutisoinnissa tyypillistä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliisin näkökulma tutkinnan etenemiseen
  • Mopoilijan rikosepäilyt

Kritisoidut tahot

  • mopoilija

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Asianosainen Mopoilijan näkemystä tapahtumista ei ole kysytty. — Lukija saa vain toisen osapuolen version tapahtumien kulusta.
  • Tausta Laajempi taustoitus mopomiittien ilmiöstä puuttuu. — Ilman taustaa lukija ei ymmärrä, miksi poliisi on paikalla tai mikä on tapahtumien laajempi yhteiskunnallinen konteksti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa realismiin korostamalla tutkintaprosessin vaiheita.

Konflikti- tai kriisikehys

Tapahtuma kehystetään kahden osapuolen välisenä tutkintana.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja artikkeli pyrkii asialliseen raportointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 22

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällössä esitettyjä rikosepäilyjä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää jännitettä luovaa rakennetta: "Uutta tietoa Tuusulan mopomiitistä: Sekä poliisia että mopoilijaa epäillään rikoksesta"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja pyrkii tiivistämään tilanteen molemminpuolisen tutkinnan.

Kärjistys: 22/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi, mutta luo asetelman poliisin ja mopoilijan välille.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mopoilijaa ei ole kuultu, vaikka häntä epäillään rikoksista. Hän olisi voinut kertoa oman näkemyksensä kiilaamistilanteesta.

5 JSN-arvio 60/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viranomaislähteitä käyttäen.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen poliisin johtokeskuksesta.

Heikkoudet

  • JO 21: Mopoilijaa ei ole kuultu, vaikka häntä epäillään rikoksista ja hän on tapahtumien keskiössä.
  • JO 21: Mopoilijaa ei ole kuultu, vaikka häntä epäillään rikoksista.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu poliisin antamaan tiedotteeseen ja toistaa jo aiemmin sosiaalisessa mediassa levinneitä tietoja.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee viranomaisviestinnän läpinäkyvyyttä: se antaa poliisille mahdollisuuden esittää tapahtumat kahden osapuolen tutkintana, mikä tasapainottaa sosiaalisessa mediassa levinnyttä yksipuolista videokuvaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliisin ja mopoilijan toiminta ovat erillisiä tutkittavia kokonaisuuksia. ”tapauksessa on kaksi puolta: poliisin toiminnan tutkinnanjohtajana on syyttäjä ja tapahtunutta mopoilijan toiminnan osalta tutkii Helsingin poliisilaitos.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisiauton kiilaamisen aiheuttamaa toimijuutta häivytetään passiivilla. ”poliisiauto kiilasi mopoilijan rajusti tieltä”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan poliisin antamiin tietoihin. ”Helsingin poliisin johtokeskuksesta kerrottiin MTV Uutisille”
Tunnelma Realismi

Artikkeli pyrkii neutraloimaan sosiaalisessa mediassa levinneen videon aiheuttamaa kohua tuomalla esiin, että myös mopoilijaa epäillään rikoksista. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä on monimutkainen tilanne, jossa molempien osapuolten toiminta on tutkinnan alla, mikä siirtää huomiota pois pelkästä poliisin voimankäytöstä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi mopoilijan epäillyt rikokset tuodaan esiin heti otsikossa ja jutun lopussa, vaikka poliisi itse toteaa, ettei voi kommentoida kiilaamistilannetta. Tämä voi olla keino hallita narratiivia tilanteessa, jossa poliisin oma toiminta on kyseenalaistettu videon myötä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Helsingin poliisilaitos laajempi kuva → Katso kirjoittajan Outi Jaatinen muut analyysit →
Helsingin poliisilaitos Rikos kotimaa Tuusula
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Poliisi kerto MTV Uutisille tuoreet [...146 sanaa...] vaarantamisesta sekä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.

Sisältö haettu
9.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →