Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uusi epäily kaupungin vuokra-asunnon laittomasta käytöstä – Otto Merellä kuppi nurin

Iltalehti Uutinen 24.6.2026
Pisteet
38
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
46
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä kaupungin vuokra-asuntojen väärinkäytöstä poliitikon X-viestien kautta. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupungin omistama yhtiö on kykenemätön valvomaan sääntöjään, ja poliitikko esiintyy aktiivisena epäkohtien paljastajana.

Uutinen Iltalehti Antti Karvinen · 24.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee aihetta poliittisen valvonnan ja kaupungin hallinnon näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa huomattavan painoarvon poliitikon syytöksille ilman uutta näyttöä. Vastapuolen ääni on referoitu aiemmasta yhteydestä, mikä luo epätasapainoisen asetelman.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli seuraa vahtikoira-asetelmaa, jossa poliitikko kritisoi julkista toimijaa. Vaikka sävy on kriittinen, se ei edusta selkeää ideologista linjaa, vaan pikemminkin hallinnon valvontaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliitikon näkemys kaupungin asuntopolitiikan epäkohdista.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Todistusaineisto Konkreettinen näyttö väärinkäytöksistä puuttuu. — Lukija ei voi arvioida epäilyn todenperäisyyttä.
  • Vastakkainen näkökulma Hekan tuore kommentti epäilyihin puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Poliitikon kielenkäyttö ja otsikon lataus vetoavat lukijan paheksuntaan veronmaksajien rahojen väärinkäytöstä.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'räjäyttää' ja 'kuppi nurin' käyttö korostaa tunnetta.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu poliitikon ja kaupungin vuokrayhtiön välisen konfliktin ympärille.

Tunnevetoaminen on vahvasti sidoksissa poliitikon omaan retoriikkaan, jota artikkeli toistaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 75/100, kärjistys 58

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin kuvausta poliitikon epäilyistä.

Klikkihoukutus: 75/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää provokatiivista kieltä luodakseen kiireen ja konfliktin tunnetta.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'kuppi nurin' lataa otsikon tunteella ja korostaa konfliktia.

Kärjistys: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua poliitikon ja kaupungin yhtiön välille.

Populismi: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa poliitikko edustaa veronmaksajia ja Heka edustaa kykenemätöntä hallintoa.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hekaa ei ole kuultu tästä nimenomaisesta epäilystä, vaan heidän aiempi kantansa on referoitu.

5 JSN-arvio 46/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

46
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu poliitikon sitaateilla.
  • JO 7: Aiemmat selvitykset ja Hekan kanta on mainittu.
  • JO 7: Viittaukset aiempaan uutisointiin ja Hekan kantaan.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on provokatiivinen suhteessa uutisen sisältöön.
  • JO 21: Hekaa ei ole kuultu uudelleen tästä nimenomaisesta epäilystä.
  • JO 15: Otsikko on sensaatiohakuinen.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli toistaa aiempaa uutisointia ilman uutta näyttöä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee poliittista toimijaa, joka haluaa nostaa esiin kaupungin hallinnon tehottomuutta ja valvoa veronmaksajien etua, korostaen samalla yksittäisen valtuutetun aktiivisuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Airbnb-palvelussa tarjottavat huoneet ovat suoraan verrattavissa kiellettyyn jälleenvuokraukseen. ”Meri epäilee, että lakia on kierretty tarjoamalla koko asunnon sijaan vain yhtä huonetta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hekan toimijuus ja vastuu kuvataan passiivisena tai reaktiivisena, kun taas poliitikko Meri on aktiivinen toimija. ”Heka ei puuttuisi vuokra-asunnoissaan tapahtuvaan lyhytvuokraamiseen.”
Kuka saa äänen Poliitikko Otto Meri saa esittää syytöksensä suorilla sitaateilla, kun taas Hekan edustajan näkemys on referoitu aiemmasta yhteydestä. ”– Koko Heka pitäisi räjäyttää! Helsingin kaupunginvaltuutettu Otto Meri (kok) kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä kaupungin vuokra-asuntojen väärinkäytöstä poliitikon X-viestien kautta. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupungin omistama yhtiö on kykenemätön valvomaan sääntöjään, ja poliitikko esiintyy aktiivisena epäkohtien paljastajana.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin saman epäilyn, jota toimitus ei aiemmin kyennyt varmistamaan, ilman uutta konkreettista näyttöä. Tämä voi viitata pyrkimykseen ylläpitää poliittista keskustelua aiheesta, joka on jo aiemmin todettu vaikeaksi todentaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Poliitikon kärkevien sitaattien käyttö ilman kontekstointia.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Heka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Antti Karvinen muut analyysit →
Heka Maria Aspala Helsinki Otto Meri politiikka asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Asuintalot ja asunnot
  • Kiinteistöt
  • Hallitus
  • Vuokra-asunnot

Tiedot tästä analyysistä

Kaupunginvaltuutettu Otto Meri (kok) kertoo [...167 sanaa...] ja varallisuusraja 84 000 euroa.

Sisältö haettu
25.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →