Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Venäjä suunnittelee uusia ydinreaktoreita 100 kilometrin päähän Suomesta – STUKin mukaan ne parantavat turvallisuutta

Yle Uutinen 23.7.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini76
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi Venäjän ydinvoimahankkeita korostamalla teknologista turvallisuutta ja Venäjän kaupallisia intressejä. Vaikka Venäjän poliittinen sulkeutuneisuus ja tiedonkulun epävarmuus mainitaan, jutun painopiste on teknisessä modernisoinnissa, mikä luo lukijalle kuvan hallitusta ja ennakoitavasta riskistä.

Uutinen Yle Sari Pöyhönen · 23.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli rakentuu STUKin asiantuntijan näkemyksen ympärille.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta nojaa vahvasti yhteen asiantuntijalähteeseen. Vinouma on matala, koska artikkeli tunnistaa myös Venäjän sulkeutuneisuuden ja epävarmuuden tiedonkulussa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee aihetta teknisenä ja turvallisuuspoliittisena kysymyksenä ilman ideologista latausta. STUKin asiantuntijan ääni on neutraali ja vahtikoira-tyyppinen, eikä artikkeli aja tiettyä poliittista agendaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tekninen turvallisuus
  • Venäjän kaupalliset intressit

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi geopoliittinen analyysi ydinvoiman käytöstä Venäjän ulkopolitiikan välineenä puuttuu. — Lukija saa teknisen kuvan, mutta ydinvoiman strateginen merkitys Venäjälle jää sivuun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijavallan korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja teknisiin faktoihin turvallisuuden arvioinnissa.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvataan ydinvoimalan sijaintia ja teknisiä yksityiskohtia.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja asiallista, mikä sopii uutisen genreen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini14
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännitteen etäisyyden ja turvallisuusväitteen välillä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi faktat neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai me/ne-asetelmaa.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rosatomia ja Venäjän viranomaisia käsitellään, mutta heidän näkemyksiään ei ole pyydetty, vaan viitataan vain heidän tiedotteeseensa.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu selvästi faktoista.
  • JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntijan rooli on selkeä.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja attribuutiot ovat kunnossa.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolen eli Venäjän viranomaisten tai Rosatomin ääni puuttuu, vaikka heitä käsitellään.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu norjalaisen uutissivuston uutiseen ja STUKin asiantuntijan haastatteluun.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee STUKin asiantuntijaa ja ydinvoima-alan toimijoita, sillä se kehystää Venäjän uudet ydinvoimahankkeet turvallisuutta parantavaksi kehitykseksi, mikä vähentää rajanaapurin huolta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että uudempi teknologia on automaattisesti turvallisempaa, vaikka geopoliittinen konteksti on muuttunut. ”Nämä uudet reaktorit edustavat VVER-teknologiaa, joka on koeteltua ja luotettavaksi osoitettua.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Venäjän viranomaisten ja Rosatomin rooli päätöksentekijöinä on selkeä, mutta STUKin asiantuntijan rooli on toimia neutraalina auktoriteettina, joka legitimoi hankkeen. ”Säteilyturvakeskuksen johtava asiantuntija Aapo Tanskanen pitää vanhojen reaktoreiden vaihtamista uusiin hyvänä asiana”
Kuka saa äänen STUKin asiantuntija on jutun ainoa ääni, joka arvioi turvallisuutta ja Venäjän motiiveja. ”Hän arvioi, että muille ilmoittaminen olisi Venäjän intresseissä”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi Venäjän ydinvoimahankkeita korostamalla teknologista turvallisuutta ja Venäjän kaupallisia intressejä. Vaikka Venäjän poliittinen sulkeutuneisuus ja tiedonkulun epävarmuus mainitaan, jutun painopiste on teknisessä modernisoinnissa, mikä luo lukijalle kuvan hallitusta ja ennakoitavasta riskistä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella riippumattomia turvallisuuspoliittisia tutkijoita, jotka voisivat arvioida hanketta laajemmin kuin vain STUKin teknisestä näkökulmasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Rosatom laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sari Pöyhönen muut analyysit →
Rosatom Aapo Tanskanen ympäristö STUK Murmansk politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • energia
  • turvallisuus
  • energiaturvallisuus
  • Kuolan ydinvoimalaitos
  • Murmanskin alue
  • ydinenergia
  • Lappi
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Venäjän ydinvoimayhtiö Rosatom sai venäläis­viranomaisilta [...424 sanaa...] Johtava asiantuntija Aapo Tanskanen, STUK_

Sisältö haettu
24.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →