Analyysi artikkelista: Opposition kansanedustajat vaativat yhä pääministeriltä vastauksia Helsingin Gardenista
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small55
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin ristiriidan pääministerin aiemman lausunnon ja julkisuuteen tulleiden asiakirjojen välillä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen toiminnan hämäryydestä, kun oppositiopoliitikkojen syytökset saavat runsaasti tilaa ilman hallituksen edustajan suoraa vastinetta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa opposition edustajille tilaa esittää syytöksiä ilman, että hallituksen edustajia on kuultu uusien asiakirjojen valossa. Tämä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee vallankäytön läpinäkyvyyttä ja mahdollista ristiriitaa pääministerin lausunnoissa, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka painotus on opposition kritiikissä, kyseessä on vahtikoira-asetelma, ei selkeä ideologinen ohjaus.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Opposition kritiikki hallituksen toimintaa kohtaan
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai pääministerin esikunnan näkemys uusista asiakirjoista puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen tulkinnan tapahtumien kulusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Opposition epäluottamus pääministerin antamia tietoja kohtaan.
Kansanedustajien paheksunta hankkeen lobbaustapaa kohtaan.
Sanojen kuten 'sotku', 'junailu' ja 'runttaaminen' käyttö.
Opposition ja pääministerin välinen ristiriita on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, koska se toistaa oppositiopoliitikkojen käyttämää latautunutta kieltä ilman, että artikkeli itse etäännyttäisi lukijaa näistä ilmauksista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa oppositiopoliitikot vaativat vastauksia.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman provosoivaa kieltä opposition vaatimuksista.
Otsikko raportoi opposition vaatimuksista neutraalisti: "Opposition kansanedustajat vaativat yhä pääministeriltä vastauksia Helsingin Gardenista".
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo vastakkainasettelua opposition ja hallituksen välille, mutta kieli on vielä asiapohjaista.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkelissa on elementtejä eliitin (pääministeri) ja kansan edustajien (oppositiopoliitikot) välisestä asetelmasta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa ei ole kuultu uusien asiakirjojen valossa, vaikka häntä kritisoidaan suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Artikkeli viittaa uusiin asiakirjoihin ja aiempaan uutisointiin.
- JO 11: Mielipiteet on erotettu sitaateilla.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja linkitetty.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallituksen edustajaa ei ole haastateltu uusien asiakirjojen tiimoilta.
- JO 21: Kohteen vastine puuttuu uusien tietojen osalta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Ylen omiin asiakirjalöydöksiin, mutta toistaa pitkälti opposition jo aiemmin esittämiä vaatimuksia.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin ristiriidan pääministerin aiemman lausunnon ja julkisuuteen tulleiden asiakirjojen välillä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen toiminnan hämäryydestä, kun oppositiopoliitikkojen syytökset saavat runsaasti tilaa ilman hallituksen edustajan suoraa vastinetta.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu pääministerin esikuntaa tai hallituspuolueiden edustajia vastaamaan suoraan uusien asiakirjojen herättämiin kysymyksiin, mikä jättää uutisoinnin painottumaan vahvasti opposition kritiikkiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Lainaukset sisältävät vahvoja ilmauksia kuten 'junailu' ja 'runttaaminen'.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →