Analyysi artikkelista: Sähköverkkoyhtiöille katkera päätös satojen miljoonien eurojen riidassa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi sähköverkkoyhtiöiden oikeudellisesta tappiosta Energiavirastoa vastaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa verkkoyhtiöt yrittävät suojella monopolivoittojaan poliittista ohjausta ja viranomaisvalvontaa vastaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen, mutta painottaa viranomaisen ja oikeuslaitoksen näkökulmaa. Verkkoyhtiöiden argumentit jäävät vähemmälle huomiolle ja ne kehystetään 'pettyneeksi vastarinnaksi'.
Artikkeli käsittelee vallankäytön valvontaa ja oikeusprosessia. Vaikka se asettuu viranomaisen kannalle, kyseessä on oikeuslaitoksen ratkaisun raportointi, ei ideologinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisvalvonnan ja poliittisen ohjauksen oikeutus
- Kuluttajien etu sähkönhinnoissa
Kritisoidut tahot
- Sähköverkkoyhtiöt
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Sähköverkkoyhtiöiden tarkemmat perustelut sille, miksi valvontamenetelmien muutos kesken kauden on ongelmallinen, jäävät pintapuolisiksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi yhtiöt pitävät muutosta oikeusturvan kannalta haitallisena.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa oikeudellisiin päätöksiin ja taloudellisiin realiteetteihin.
Sana 'katkera' otsikossa kuvaa yhtiöiden suhtautumista.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja rajoittuu lähinnä yhtiöiden pettymyksen kuvaamiseen, mikä on uutisoinnissa tavanomaista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman latautunutta sanaa 'katkera'.
Otsikko kuvaa riidan osapuolet ja lopputuloksen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on asiallinen raportointi oikeuskiistasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä; kansa-eliitti-asetelmaa ei esiinny kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Energiateollisuus on päässyt esittämään näkemyksensä yhtiöiden pettymyksestä ja oikeusturvan vaarantumisesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — artikkeli raportoi oikeuden päätöksen ja sen taustat.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — yhtiöiden pettymys on selkeästi erotettu oikeuden päätöksestä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Uutinen raportoi ajankohtaisesta oikeuden päätöksestä tavanomaisella tavalla.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi sähköverkkoyhtiöiden oikeudellisesta tappiosta Energiavirastoa vastaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa verkkoyhtiöt yrittävät suojella monopolivoittojaan poliittista ohjausta ja viranomaisvalvontaa vastaan. Vaikka yhtiöiden oikeusturva mainitaan, painopiste on vahvasti siinä, että oikeuslaitos ja EU-tuomioistuin ovat asettuneet tukemaan sääntelyn muuttamista hintojen hillitsemiseksi.
Herää kysymys, miksi artikkeli korostaa EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisua niin vahvasti Energiaviraston riippumattomuuden takeena — se voi viestiä pyrkimyksestä sulkea pois mahdollisuus, että yhtiöiden kritiikki poliittisesta ohjauksesta olisi ollut oikeutettua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee satojen miljoonien eurojen riitaa ja valvontamenetelmiä, joiden ymmärtäminen vaatisi Energiaviraston raporttien tarkastelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- sähköverkon kohtuullinen tuotto
- sähkön siirtohintojen sääntely
Suositellut lähteet
- Energiavirasto
- Markkinaoikeus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →