Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Temppeli nousi keskelle peltomaisemaa Sipoossa – nyt naapurit valittavat melusta, joka pilaa kesäillat

Yle Uutinen 26.8.2026
Pisteet
83
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
15
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna90
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain pientaloasukkaiden kokeman elämänlaadun heikkenemisen ja viranomaisten toteaman lainmukaisuuden. Lukijalle välittyy kuva, jossa naapureiden huoli on ymmärrettävää, mutta viranomaispäätös on lopullinen ja temppelin toiminta jatkuu ennallaan.

Uutinen Yle Saara Hirvonen · 26.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta hallinnollisesta ja naapuruston näkökulmasta.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen ja antaa äänen molemmille osapuolille. Viranomaisnäkökulma painottuu, mutta se on perusteltua uutisen luonteen vuoksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee paikallista kiistaa neutraalisti ja antaa tilaa kaikille osapuolille. Ideologista suuntaa ei välity.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisnäkökulma
  • Uskonnonharjoittamisen vapaus
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu uskonnollisten tilojen sijoittumisesta asuinalueille puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko tämä yleistyvä ilmiö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Tasapainottelu

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Realismi
Turhautuminen / pettymys

Naapureiden kokema turhautuminen kesäiltojen melusta.

Realismi

Viranomaisen asiallinen ja faktoihin pohjautuva lähestymistapa.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Naapurin kokemus 51 tilaisuudesta kesän aikana.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaus peltomaisemasta ja temppelin äänimaailmasta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee naapureiden näkökulman ymmärtämistä ilman manipulointia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä kuvatessaan melun vaikutusta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi kiistasta neutraalisti ilman vastakkainasettelua lietsovaa kieltä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä naapurit että temppelin edustaja Nirojan Sivananthan ovat saaneet esittää näkemyksensä.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutuu molempien osapuolten kohdalla.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perinteinen paikallisuutinen, joka noudattaa vakiintunutta rakennetta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee paikallista viranomaista ja temppelin toiminnanharjoittajaa: asia esitetään loppuun käsiteltynä hallinnollisena kysymyksenä, jossa melurajat eivät ylity.
Pelissä Asuinympäristön viihtyisyys vs. uskonnonharjoittamisen vapaus. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa viranomaisnäkökulmaa, jonka mukaan lainmukaisuus ratkaisee kiistan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viranomaisen suorittama melumittaus on riittävä ja lopullinen kriteeri ratkaisemaan naapureiden kokeman häiriön. ”Sipoon ympäristöviranomaisten mukaan melutaso ja kesto eivät ylittäneet lain rajaamaa tasoa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisen päätöksentekoprosessi esitetään neutraalina ja objektiivisena, häivyttäen mahdolliset tulkinnanvaraisuudet melun häiritsevyydessä. ”Näillä mittauksilla ei ole pystytty osoittamaan, että se olisi erittäin häiritsevää”
Kuka saa äänen Naapureiden kokemus ja temppelin edustajan näkemys saavat tasapuolisesti tilaa, mutta viranomaisen ääni saa viimeisen sanan. ”Sipoon ympäristöviranomaisten mukaan melutaso ja kesto eivät ylittäneet lain rajaamaa tasoa.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli asettaa vastakkain pientaloasukkaiden kokeman elämänlaadun heikkenemisen ja viranomaisten toteaman lainmukaisuuden. Lukijalle välittyy kuva, jossa naapureiden huoli on ymmärrettävää, mutta viranomaispäätös on lopullinen ja temppelin toiminta jatkuu ennallaan.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Saara Hirvonen muut analyysit →
kotimaa Nirojan Sivananthan Juha Saarimäki Anu Juvonen Sipoo
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • uskonnot
  • temppelit
  • Sipoo
  • hindulaisuus
  • Paippinen
  • Uusimaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Naapurit ovat valittaneet temppelin äänimaisemasta, [...771 sanaa...] maanantaina Sipoon Sanomat ja Uusimaa._

Sisältö haettu
27.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →