Analyysi artikkelista: Hallitus ja Orpo selvisivät Garden-grillauksesta – näin kansanedustajat äänestivät
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev26
- GPT-5.6 Luna30
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna82
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi luottamusäänestyksen tuloksen teknisenä tapahtumana, häivyttäen opposition esittämän kritiikin vakavuuden. Lukijalle välittyy kuva hallituksen vakaudesta, vaikka hallituskumppaneiden sisäinen kritiikki mainitaankin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta hallituksen edustajien perustelut saavat enemmän tilaa kuin opposition syytökset. Tämä on tyypillistä luottamusäänestysuutisoinnille.
Artikkeli raportoi luottamusäänestyksen asiallisesti ja antaa äänen sekä hallitukselle että oppositiolle. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyseessä on perinteinen vahtikoira-tyyppinen uutisointi.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen näkemys hankkeen taloudellisista hyödyistä
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeen taustoja ja aiempaa uutisointia suhmurointiepäilyistä ei avata syvällisesti. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi epäilyt olivat niin vakavia, että ne johtivat luottamusäänestykseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli keskittyy äänestystulokseen ja poliittisiin rutiineihin.
Äänestysasetelma hallitus-oppositio on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on vähäistä; juttu on luonteeltaan informatiivinen raportti.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman värikästä ilmaisua.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman kulun.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small45
- GPT-5.6 Luna25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Selkeä hallitus-oppositio-asetelma, mutta kieli on asiallista.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä pääministeri Orpo että opposition edustajat saivat esittää näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu (eduskunta).
Heikkoudet
- JO 21: Opposition syytöksiä käsitellään referoimalla, mutta hallituksen puolustautuminen on laajempaa.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia luottamusäänestyksestä, ei sisällä uutta tutkivaa ainesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi luottamusäänestyksen tuloksen teknisenä tapahtumana, häivyttäen opposition esittämän kritiikin vakavuuden. Lukijalle välittyy kuva hallituksen vakaudesta, vaikka hallituskumppaneiden sisäinen kritiikki mainitaankin.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti äänestystuloksen tekniseen raportointiin ja listauksiin, mikä vie tilaa opposition esittämien korruptioepäilyjen syvällisemmältä taustoittamiselta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee julkista tukea ja äänestystulosta, jotka ovat tarkistettavissa virallisista lähteistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small75
- GPT-5.6 Luna78
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Garden Helsinki -hankkeen tukipäätös
Suositellut lähteet
- Eduskunta
- Valtiovarainministeriö
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →