Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Sdp | Sanna Marin ja Antti Lindtman eri linjoilla ydinaseista

Helsingin Sanomat Uutinen 8.3.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
25
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin Sdp:n entisen ja nykyisen puheenjohtajan välisen linjaeron ydinasepolitiikassa. Vaikka Marin ja Lindtman edustavat eri kantoja, artikkeli keskittyy korostamaan tätä ristiriitaa, mikä luo kuvan puolueen sisäisestä hajanaisuudesta turvallisuuspolitiikan kysymyksissä.

Uutinen Helsingin Sanomat Santeri Saarinen · 8.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee poliittisia linjauksia ja puolueen sisäistä dynamiikkaa.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja antaa molemmille osapuolille puheenvuoron. Vinouma on hyvin vähäistä ja rajoittuu lähinnä aiheen kehystämiseen sisäisenä erimielisyytenä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi kahden poliitikon näkemykset tasapuolisesti ilman, että se asettuu kummankaan puolelle tai ohjaa lukijaa tiettyyn suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sdp:n sisäinen erimielisyys

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli on asiapohjainen eikä käytä tunnevetoamista.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta korostaa vastakkainasettelua.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa poliittista erimielisyyttä neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli raportoi erimielisyydestä neutraalisti.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Marin että Lindtman ovat saaneet esittää näkemyksensä suorilla sitaateilla.

4 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 21: Molempia osapuolia on kuultu.
  • JO 11: Tosiasiat ja mielipiteet erotettu selvästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia ajankohtaisesta poliittisesta aiheesta.

6 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Sdp:n sisäisen erimielisyyden korostamista, mikä voi heikentää puolueen yhtenäisyyden kuvaa julkisuudessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Marinin ja Lindtmanin välillä on merkittävä poliittinen railo, vaikka kyseessä voi olla myös painotusero. ”Sdp | Sanna Marin ja Antti Lindtman eri linjoilla ydinaseista”
Kuka saa äänen Sekä Marin että Lindtman saavat suoran äänen, mikä tasapainottaa näkemysten esittämistä. ”Mielestäni on syytä tarkastella Suomen nykylainsäädäntöä, enkä pidä järkevänä sitä, että meillä on turhia esteitä”

Artikkeli nostaa esiin Sdp:n entisen ja nykyisen puheenjohtajan välisen linjaeron ydinasepolitiikassa. Vaikka Marin ja Lindtman edustavat eri kantoja, artikkeli keskittyy korostamaan tätä ristiriitaa, mikä luo kuvan puolueen sisäisestä hajanaisuudesta turvallisuuspolitiikan kysymyksissä.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli on rakennettu siten, että se nostaa Sdp:n sisäisen erimielisyyden otsikkotasolle, mikä on tyypillinen tapa luoda uutisarvoa poliittisesta keskustelusta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Santeri Saarinen muut analyysit →
Sdp Nato Antti Lindtman politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Sdp | Marin arvostelee kuitenkin [...175 sanaa...] kuljettaminen Suomen kautta olisi sallittua.

Sisältö haettu
13.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →