Analyysi artikkelista: Päivi Räsästä ja Sebastian Tynkkystä ei päästetty Britanniaan – nyt puhuvat britit
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käyttää brittiläisten kadunmiesten mielipiteitä peilinä suomalaispoliitikkojen maahantulokiellolle, mikä antaa aiheesta monipuolisemman kuvan kuin pelkkä viranomaispäätöksen raportointi. Lukijalle välittyy vaikutelma, että brittiläisessä yhteiskunnassa suhtautuminen sananvapauteen ja rikostaustaan on jakautunutta, ja että suomalaisedustajien tapaus kytkeytyy laajempaan brittiläiseen keskusteluun maahanmuutosta ja oikeusvaltion rajoista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli pyrkii tasapainoon antamalla äänen useille eri tavoin ajatteleville ihmisille. Vinouma on vähäistä, koska toimittaja ei asetu itse tuomariksi, vaan antaa haastateltavien esittää omat näkemyksensä.
Artikkeli ei aja selkeää poliittista linjaa, vaan toimii raporttina kansalaisten mielipiteistä. Se käsittelee aihetta vahtikoiran tavoin tuomalla esiin sekä sananvapauden että rikostaustaan liittyvät huolet.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sananvapauden ja rikostaustan välinen jännite
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Britannian viralliset maahantulokriteerit ja niiden soveltamisen perusteet jäävät pintapuolisiksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi kyseiset poliitikot on estetty, mikä jättää keskustelun hieman spekulatiiviseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa houkutellaan kuulemaan, mitä britit ajattelevat suomalaisista.
Haastateltavien arkiset ja suorat mielipiteet tuovat juttuun realismin tuntua.
Yksittäisten ihmisten mielipiteet toimivat artikkelin keskeisenä sisältönä.
Alun kuvaus London Bridgen asemasta luo elävän ympäristön haastatteluille.
Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä artikkelin tarkoituksena on välittää inhimillisiä reaktioita eikä vain virallista tietoa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa haastatellaan brittejä aiheesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta lupaa hieman enemmän kuin mitä satunnaisten ohikulkijoiden mielipiteet voivat tarjota.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun sisällön oikein.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi polarisoituneista mielipiteistä, mutta ei itse polarisoi.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli antaa äänen 'kansalle', mutta ei rakenna kansa vs. eliitti -asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi tai puolusta nimettyä kohdetta, vaan raportoi kansalaisten mielipiteistä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja haastattelut on erotettu selvästi toimittajan kerronnasta.
- JO 7: Toimittaja on hakenut useita eri näkökulmia edustavia haastateltavia.
- JO 11: Toimittaja raportoi haastateltavien mielipiteet neutraalisti.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aiheen lähestyminen kadunmiesten haastatteluilla on tuore ja inhimillinen tapa käsitellä poliittista uutista.
7 Rivien välistä
Artikkeli käyttää brittiläisten kadunmiesten mielipiteitä peilinä suomalaispoliitikkojen maahantulokiellolle, mikä antaa aiheesta monipuolisemman kuvan kuin pelkkä viranomaispäätöksen raportointi. Lukijalle välittyy vaikutelma, että brittiläisessä yhteiskunnassa suhtautuminen sananvapauteen ja rikostaustaan on jakautunutta, ja että suomalaisedustajien tapaus kytkeytyy laajempaan brittiläiseen keskusteluun maahanmuutosta ja oikeusvaltion rajoista.
Herää kysymys, onko haastateltavien valinta heijastuma toimittajan pyrkimyksestä löytää mahdollisimman kirjava joukko mielipiteitä, jotta artikkeli ei näyttäisi yksipuoliselta kannanotolta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →