Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Häpeäleima elää ja voi hyvin

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 12.4.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
25
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja nostaa esiin mielenterveyskuntoutujien kohtaaman arkipäiväisen häirinnän ja leimaamisen, joka jää usein julkisen keskustelun ulkopuolelle. Lukijalle välittyy kuva yhteisöstä, joka joutuu puolustamaan perusoikeuttaan turvalliseen tilaan, vaikka mielenterveysasioiden pitäisi olla jo normalisoitu osa yhteiskuntaa.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Aleksi Niiranen , hallituksen jäsen , Mielenterveysyhdistys Itu ry · 12.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Kirjoitus tarkastelee mielenterveysongelmia inhimillisen kohtaamisen ja syrjinnän näkökulmasta.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on mielipidekirjoitus, jossa subjektiivinen näkökulma on genren mukainen. Vinouma on vähäinen, koska kirjoittaja edustaa yhdistystä ja kuvaa heidän kokemaansa todellisuutta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus ei asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan käsittelee ihmisoikeuksia ja sosiaalista hyväksyntää, mikä on yleisinhimillinen teema.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Mielenterveyskuntoutujien oikeus turvalliseen tilaan
  • Yhteisön asenteiden kritiikki

Kritisoidut tahot

  • Yhteisö

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus siitä, miten mielenterveyspalveluiden keskittäminen tai tilojen sijainti vaikuttaa kohtaamisiin. — Auttaisi lukijaa ymmärtämään, onko kyseessä yksittäinen häiriö vai laajempi kaupunkitilan käyttöön liittyvä haaste.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Tunteellinen vetoomus

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Suru / myötätunto
Paheksunta / viha

Kirjoittaja ilmaisee suuttumusta yhdistyksen jäseniin kohdistuvasta häirinnästä.

Suru / myötätunto

Kirjoittaja vetoaa lukijan empatiaan haavoittuvassa asemassa olevia kohtaan.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'hullujen kahvila' ja 'henkinen väkivalta'.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Käytetään konkreettisia esimerkkejä häirinnästä, kuten selfieiden ottamista tölkit kädessä.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa kirjoittaja puolustaa edustamansa yhteisön turvallisuutta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa hyvin kirjoituksen sisältöä, joka käsittelee häpeäleimaa.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on tiivis ja teemallinen, mutta ei sisällä varsinaista klikkihoukuttelua.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana häpeäleima on vahvasti latautunut ja viittaa yhteiskunnalliseen epäkohtaan.

Kärjistys: 20/100

Tekstissä on lievää me-vs-ne-asetelmaa, kun kirjoittaja erottaa yhdistyksen jäsenet ja häiriköivät ulkopuoliset.

Populismi: 0/100

Teksti ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa ei ole nimettyä yksittäistä vastapuolta, jota tulisi kuulla.

5 JSN-arvio 100/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi rajattu ja kirjoittajan rooli on avattu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kirjoitus tuo esiin paikallisen ja konkreettisen esimerkin laajemmasta yhteiskunnallisesta ongelmasta.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee mielenterveyskuntoutujia ja heidän järjestöään, sillä se nostaa esiin heidän kokemansa syrjinnän ja vaatii yhteisöltä kunnioittavampaa käytöstä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Kirjoittaja olettaa lukijan jakavan käsityksen siitä, että mielenterveyskuntoutujien leimaaminen on väärin ja että heidän tilansa tulee olla turvapaikka. ”Tämän ei tulisi rajoittua seinien sisälle.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja toimii ainoana äänenä ja välittää jäsentensä kokemuksia, mikä on genren mukaista. ”Jäsenemme on kuullut, miten kadulla on kovaan ääneen huudettu, että tuolla on tuo hullujen kahvila.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Kirjoittaja nostaa esiin mielenterveyskuntoutujien kohtaaman arkipäiväisen häirinnän ja leimaamisen, joka jää usein julkisen keskustelun ulkopuolelle. Lukijalle välittyy kuva yhteisöstä, joka joutuu puolustamaan perusoikeuttaan turvalliseen tilaan, vaikka mielenterveysasioiden pitäisi olla jo normalisoitu osa yhteiskuntaa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mielenterveysyhdistys Itu ry laajempi kuva → Katso kirjoittajan Aleksi Niiranen muut analyysit →
Mielenterveysyhdistys Itu ry terveys kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Lukijan mielipide|Kohtaamispaikkamme ovella olevan kyltin [...171 sanaa...] ei tulisi rajoittua seinien sisälle.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →