Analyysi artikkelista: Rajavartiolaitos rauhoittelee huolia aseistetusta venäläisaluksesta Suomenlahdella
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini90
- Grok 4.390
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli pyrkii lieventämään huolta Venäjän alusten aseistuksesta korostamalla, että viranomaiset seuraavat tilannetta ja että varsinainen turvallisuusuhka huviveneilijöille on vähäinen. Lukijalle välittyy kuva hallitusta tilanteesta, jossa todellinen riski ei ole aseistus, vaan pikemminkin tekniset häiriöt ja vanhentuneen varjolaivaston aiheuttamat onnettomuusriskit.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen ja viranomaislähtöinen. Vinouma on lievä, sillä se painottaa viranomaisten rauhoittelevaa viestiä ja jättää vähemmälle huomiolle aseistamisen mahdolliset laajemmat geopoliittiset merkitykset.
Artikkeli välittää viranomaisten näkemyksen, joka on neutraali ja turvallisuuspoliittisesti vakiintunut. Lukijan ajatus ei taivu kumpaankaan suuntaan, vaan pysyy tiedottavassa kehyksessä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten arvio tilanteen hallinnasta
- Siviilialusten turvallisuus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Aseistamisen mahdolliset laajemmat geopoliittiset seuraukset jäävät vähälle huomiolle. — Lukija saa kuvan, että kyseessä on lähinnä tekninen tai rutiininomainen järjestely.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli käsittelee kansalaisten huolta turvallisuudesta merellä.
Viranomaisen asiallinen ja käytännönläheinen sävy.
Viranomaisen rauhoittelevat sitaatit.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua, sillä se vastaa suoraan kansalaisten herättämään huoleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä, jossa Rajavartiolaitos rauhoittelee tilannetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa viranomaisen näkökulmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini12
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan pikemminkin vähentämään jännitettä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini2
- Grok 4.30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kohdista kritiikkiä yksittäiseen henkilöön, vaan raportoi viranomaisnäkemyksen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntijaa on kuultu.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Viranomaislähde on selkeästi määritelty.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty laajasti myös muissa medioissa, joten kyseessä on ajankohtaisuutinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli pyrkii lieventämään huolta Venäjän alusten aseistuksesta korostamalla, että viranomaiset seuraavat tilannetta ja että varsinainen turvallisuusuhka huviveneilijöille on vähäinen. Lukijalle välittyy kuva hallitusta tilanteesta, jossa todellinen riski ei ole aseistus, vaan pikemminkin tekniset häiriöt ja vanhentuneen varjolaivaston aiheuttamat onnettomuusriskit.
Herää kysymys, miksi artikkelissa nostetaan esiin Englannin kanaalin tapaus, jossa on ammuttu siviilivenettä, vaikka viranomainen itse kieltää vastaavan uhan Itämerellä – tämä voi paradoksaalisesti lisätä lukijan epävarmuutta huolimatta rauhoittelevasta viestistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →