Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yksi asia herätti heti kritiikkiä Leijonien kultajuhlissa – ”Meni fiilis”

Iltalehti Uutinen 1.6.2026
Pisteet
37
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
28
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa uutisen pelkästään Jodel-keskustelun ympärille, mikä antaa sosiaalisen median anonyymeille kommenteille uutisarvon. Lukijalle välittyy kuva epäonnistuneesta tapahtumajärjestelystä, vaikka artikkeli ei tarjoa järjestäjän tai tuotantoyhtiön näkökulmaa teknisiin ratkaisuihin.

Uutinen Iltalehti Julia Viskari · 1.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli katsoo tapahtumaa pettyneen yleisön silmin.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se nojaa vain anonyymeihin some-kommentteihin. Tämä luo negatiivisen kehyksen ilman vastapainoa tai järjestäjän kommentteja.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee viihdetapahtuman teknisiä epäkohtia. Ideologista suuntaa ei ole, kyse on vain yhden näkökulman (yleisön tyytymättömyys) korostamisesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tapahtuman tekninen epäonnistuminen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Järjestäjän tai tuotantoyhtiön näkökulma teknisiin ratkaisuihin puuttuu. — Lukija saa vain yhden, negatiivisen puolen asiasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Yleisön turhautuminen teknisiin ongelmiin ja etäisyyteen.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Anonyymien Jodel-kommenttien käyttö yleisen mielipiteen osoittimena.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se antaa anonyymille someryhmälle uutisarvon ilman kontekstia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 46/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön anonyymejä kommentteja.

Klikkihoukutus: 46/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa paljastaa kritiikin kohteen, mutta sisältö on kokoelma anonyymejä some-kommentteja.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen, vaikka käyttääkin 'meni fiilis' -tyylistä tunneilmaisua.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun yleisön ja järjestäjän välille, mutta se ei ole voimakasta.

Populismi: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli korostaa 'kansan ääntä' (Jodel) eliittiä (järjestäjät) vastaan.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tapahtuman järjestäjää tai tuotantoyhtiötä ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 28/100 · 1 vahvuutta, 4 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

28
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu lainausmerkein.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; järjestäjää ei ole pyydetty kommentoimaan kritiikkiä.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen on puutteellista; artikkeli perustuu vain somen anonyymeihin kommentteihin.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen on jäänyt tekemättä, sillä järjestäjän näkemystä ei ole kysytty.
  • JO 21: Kritiikin kohteena olevalle taholle ei ole varattu tilaisuutta vastata.
6 Omaperäisyys 20/100
20/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on kooste sosiaalisen median keskustelusta, ei omaa uutistyötä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Palvelee sosiaalisen median käyttäjiä ja yleisöä, joka haluaa vahvistusta omalle kokemukselleen tapahtuman teknisistä puutteista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Jodel-keskustelu on edustava ja relevantti lähde tapahtuman onnistumisen arvioimiseen. ”somen huomio kiinnittyi erityisesti esiintymislavaan, josta keskusteltiin vilkkaasti viestipalvelu Jodelissa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Tapahtuman järjestäjien tai tuotantoyhtiön toimijuus häivytetään; virheet esitetään tapahtuneina faktoina ilman vastuullista tahoa. ”Nyt on pikkasen äänimiksaus pielessä telkariin”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen vain tyytymättömille anonyymeille somettajille; järjestäjien tai artistien ääntä ei kuulla. ”kommentoi eräs.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli rakentaa uutisen pelkästään Jodel-keskustelun ympärille, mikä antaa sosiaalisen median anonyymeille kommenteille uutisarvon. Lukijalle välittyy kuva epäonnistuneesta tapahtumajärjestelystä, vaikka artikkeli ei tarjoa järjestäjän tai tuotantoyhtiön näkökulmaa teknisiin ratkaisuihin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkeli kirjoitettu nopeasti pelkän some-seurannan perusteella täyttämään uutistarvetta, jolloin journalistinen prosessi (kuten järjestäjän haastattelu) on jäänyt pois.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Laumakäyttäytyminen Lieva

Artikkeli nostaa esiin Jodel-keskustelun, jossa käyttäjät komppaavat toisiaan.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Olympiastadion laajempi kuva → Katso kirjoittajan Julia Viskari muut analyysit →
Olympiastadion Nelli Matula kulttuuri ja viihde
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Musiikki
  • Taiteellinen ilmaisu ja mediat
  • Audio
  • Taide
  • kulttuuri ja viihde
  • Liikunta ja urheilu

Tiedot tästä analyysistä

Leijonien kultajuhlat ovat käynnistyneet Olympiastadionin [...220 sanaa...] kuuluu vain Nellin mikistä ääni.

Sisältö haettu
11.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →