Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Washington Post -lehti puolustaa Päivi Räsästä asiavirheitä sisältävällä mielipidekirjoituksellaan

Yle Uutinen 28.3.2026
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
22
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii oikaisemaan kansainvälisessä mediassa esitettyjä virheellisiä käsityksiä Suomen oikeusjärjestelmästä. Lukijalle välittyy kuva, jossa suomalainen oikeuslaitos on toiminut tarkasti ja perustellusti, kun taas ulkomainen media on ymmärtänyt tapauksen väärin tai jättänyt huomioimatta olennaisia oikeudellisia yksityiskohtia.

Uutinen Yle Markus Heikkilä · 28.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee asiaa oikeudellisen ja viranomaisnäkökulman kautta, korostaen korkeimman oikeuden päätöksen merkitystä.

22
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen oikaisu, mutta se keskittyy yksipuolisesti Washington Postin virheiden osoittamiseen. Vaikka se on journalistisesti perusteltua, se jättää huomioimatta laajemman keskustelun sananvapauden rajoista, johon ulkomainen media on ottanut kantaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli puolustaa suomalaista oikeusjärjestelmää ja sen riippumattomuutta. Se ei asetu poliittisesti Räsäsen puolelle tai häntä vastaan, vaan keskittyy oikeudellisten faktojen oikaisemiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Suomen oikeuslaitoksen näkökulma
  • Korkeimman oikeuden perustelujen oikeellisuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kansainvälinen keskustelu sananvapauden rajoista jää sivuun. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi aihe herättää kansainvälistä huomiota.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja oikeudellisiin faktoihin tunteiden sijaan.

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja pyrkii oikaisemaan väärinkäsityksiä faktapohjaisesti.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa oikaistaan Washington Postin virheitä.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääsisällön: "Washington Post -lehti puolustaa Päivi Räsästä asiavirheitä sisältävällä mielipidekirjoituksellaan".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tilanteen ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole merkittävää vastakkainasettelua, vaan se keskittyy faktavirheiden oikaisuun.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on oikaisujuttu, jossa ei ole nimettyä kohdetta, jota tulisi kuulla vastineena.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 7: Lähteet (KKO, JSN) on tarkistettu ja mainittu.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu huolellisesti.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on tyypillinen oikaisujuttu, joka reagoi toisen median kirjoitukseen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee suomalaista oikeuslaitosta ja viranomaisnäkökulmaa: se korjaa ulkomaisen median esittämät väitteet ja vahvistaa virallisen oikeudellisen tulkinnan tapauksesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että korkeimman oikeuden tekemä erottelu uskonnollisten ja lääketieteellisten väitteiden välillä on itsestäänselvä ja oikeudellisesti kiistaton. ”KKO teki kuitenkin tarkan erottelun uskonnollisten näkemysten ja virheellisten lääketieteellisten väitteiden välillä.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen suomalaiselle oikeuslaitokselle ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajalle, kun taas Washington Postin näkökulma esitetään kritiikin kohteena. ”Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Eero Hyvönen totesi perjantaina Ylen aamussa”
Tunnelma Realismi

Artikkeli pyrkii oikaisemaan kansainvälisessä mediassa esitettyjä virheellisiä käsityksiä Suomen oikeusjärjestelmästä. Lukijalle välittyy kuva, jossa suomalainen oikeuslaitos on toiminut tarkasti ja perustellusti, kun taas ulkomainen media on ymmärtänyt tapauksen väärin tai jättänyt huomioimatta olennaisia oikeudellisia yksityiskohtia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tavoitteena ensisijaisesti tiedonvälitys vai kansallisen maineen puolustaminen ulkomaisen kritiikin edessä, sillä se keskittyy voimakkaasti Washington Postin virheiden osoittamiseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Washington Post laajempi kuva → Katso kirjoittajan Markus Heikkilä muut analyysit →
Washington Post korkein oikeus Yhdysvaltain Suomen-suurlähetystö kotimaa Päivi Räsänen politiikka Eero Hyvönen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • rikokset
  • Päivi Räsänen
  • The Washington Post
  • sananvapaus
  • uskonnonvapaus
  • kotimaa
  • ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Washington Post kirjoittaa, että Räsänen [...376 sanaa...] sanoo](https://yle.fi/a/74-20217809) pitävänsä Räsäsen tuomiota huolestuttavana.

Sisältö haettu
31.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →