Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Heikki Hiilamon kolumni: Hukumme epätietoon, vihapuheeseen, valheisiin ja salaliittoihin

Yle Kolumni 21.9.2025
Pisteet
43
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
82
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun perinteisen, tolkullisen journalismin ja nykyisen, mainosvetoisen sosiaalisen median välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa sosiaalinen media on aktiivinen toimija, joka tietoisesti raaistaa keskustelua rahan takia.

Kolumni Yle Heikki Hiilamo · 21.9.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja käyttää sosiaalipolitiikan professorin statustaan ja aiempaa kokemustaan tv-tuotannosta auktoriteettina.

82
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kolumni on luonteeltaan mielipidekirjoitus, mutta se käyttää vahvasti latautunutta kieltä ja esittää sosiaalisen median alustat yksiselitteisen haitallisina. Vastakkaisia näkemyksiä tai alustojen puolustuspuheenvuoroja ei ole, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Vasen

Kirjoittaja ajaa tiukempaa valtiollista sääntelyä ja julkaisijavastuuta suuryrityksille, mikä heijastaa arvoliberaalia ja sääntelymyönteistä maailmankuvaa. Teksti kritisoi markkinaehtoista mainosmallia ja korostaa yhteiskunnallista kontrollia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sosiaalisen median alustojen sääntelyn tarve
  • Mainosvetoisen internetin haitallisuus demokratialle

Kritisoidut tahot

  • Sosiaalisen median alustat
  • Mediajätit

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Sosiaalisen median alustojen tai niiden puolustajien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi alustat toimivat kuten toimivat tai mitä hyötyjä nykymallista on.
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus siitä, miksi ihmiset hakeutuvat sosiaaliseen mediaan, puuttuu. — Ilmiön monimutkaisuus jää ymmärtämättä, jos se pelkistetään vain mainoslogiikaksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 4 tekniikkaa, 5 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Yleistäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli länsimaisen demokratian murenemisesta ja yhteiskunnan jakautumisesta.

Paheksunta / viha

Paheksunta mainosvetoisen internetin ja mediajättien toimintatapoja kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'tyhmentänyt', 'raaistanut' ja 'panttivankeja' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Asettaa vastakkain tolkullisen journalismin ja sosiaalisen median.

Historialliset vertailut / metaforat

Viittaukset Leniniin ja Hitleriin propagandan tehokkuuden korostamiseksi.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta tässä tapauksessa se on manipuloivaa, koska se käyttää äärimmäisiä historiallisia vertauksia ja dehumanisoivia termejä alustojen toiminnasta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 74/100, kärjistys 78

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko tiivistää kolumnin pääväitteen: 'Hukumme epätietoon, vihapuheeseen, valheisiin ja salaliittoihin'.

Klikkihoukutus: 74/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvoja tunnesanoja luodakseen kiireen ja uhan tunteen: 'Hukumme epätietoon, vihapuheeseen, valheisiin ja salaliittoihin'.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautuneita termejä kuten 'vihapuhe' ja 'salaliitot' kuvaamaan nykyistä mediaympäristöä.

Kärjistys: 78/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo selkeän me-vs-ne -asetelman 'tolkullisen' journalismin ja 'raaistuneen' sosiaalisen median välille.

Populismi: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti -asetelmaa, jossa 'mediajätit' ja 'alustat' esitetään kansan etujen vastaisena eliittinä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sosiaalisen median alustoja (esim. Meta, X, TikTok) kritisoidaan voimakkaasti, mutta niille ei ole annettu mahdollisuutta vastata.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selvästi erotettu faktoista kolumnin muodossa.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; kritisoituja alustoja ei ole kuultu.
  • JO 12: Lähdekritiikki on valikoivaa ja tukee vain kirjoittajan omaa kantaa.
  • JO 21: Kritiikin kohteena olevia tahoja ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta argumentaatio noudattaa perinteistä sääntelymyönteistä kritiikkiä ilman uusia näkökulmia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee perinteistä mediakenttää ja sääntelyn kannattajia: se esittää sosiaalisen median alustat yhteiskunnallisena uhkana, jonka hillitseminen vaatii perinteisen julkaisijavastuun kaltaista kontrollia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sosiaalisen median alustat lietsovat vihaa tietoisesti rahallisen hyödyn vuoksi. ”Käyttäjää koukutetaan lietsomalla vastakkainasetteluja, sensaatiomaisuudella, salaliitoilla ja nopeasti tunteisiin vetoavilla sisällöillä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Sosiaalisen median alustat esitetään aktiivisina toimijoina, jotka 'koukuttavat' käyttäjiä, kun taas käyttäjät esitetään passiivisina 'panttivankeina'. ”Olemme mediajättien hyväuskoisia panttivankeja ja addikteja.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää omaa asiantuntijarooliaan ja yhtä entistä yritysjohtajaa tukemaan näkemystään, vastakkaisia näkemyksiä alustojen roolista ei esitetä. ”Kaj-Erik Relander totesi seuraavaa”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun perinteisen, tolkullisen journalismin ja nykyisen, mainosvetoisen sosiaalisen median välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa sosiaalinen media on aktiivinen toimija, joka tietoisesti raaistaa keskustelua rahan takia. Kirjoittaja normalisoi ajatusta, että alustojen tulisi kantaa oikeudellista vastuuta käyttäjien tuottamasta sisällöstä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjoittaja sivuuttaa täysin sosiaalisen median tarjoamat mahdollisuudet demokratisoituneeseen keskusteluun ja tiedonvälitykseen; tämä valinta tukee vahvasti hänen ajamaansa sääntelyagendaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käyttää voimakkaita tunnesanoja kuvaamaan sosiaalista mediaa.

Pelkoon vetoaminen Lieva

Maalaa kuvan länsimaisen sivilisaation perikadosta.

9 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli tekee väitteitä mainosmallin vaikutuksesta keskustelun laatuun, mikä on tilastollisesti tutkittavissa oleva aihe.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • sosiaalisen median vaikutus julkiseen keskusteluun
  • mainosrahoitteisen median taloudelliset mallit

Suositellut lähteet

  • Eurostat
  • OECD
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sonera laajempi kuva → Katso kirjoittajan Heikki Hiilamo muut analyysit →
Sonera työelämä Lenin Kaj-Erik Relander Nokia politiikka Google Hitler
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • sosiaalinen media
  • julkinen keskustelu
  • mainonta
  • internet
  • demokratia
  • kolumnit
  • verkkopalvelut
  • 1990-luku

Tiedot tästä analyysistä

Kun yhteinen todellisuus katoaa, myös [...510 sanaa...] 1990-luvun lopulla Tarinatalo-nimisen tv-tuotantoyhtiön toimitusjohtajana._

Sisältö haettu
12.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →