Analyysi artikkelista: SS: Kansanedustajan puolisoa epäillään rikoksesta – Edustaja julkaisi mystisen kirjoituksen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli yhdistää kansanedustajan kryptisen some-viestinnän ja hänen puolisonsa rikosepäilyn, antaen lukijalle kuvan, että viestintä on epäsuoraa reagointia poliisitutkintaan. Lukijalle välittyy vaikutelma, että kansanedustaja pyrkii kyseenalaistamaan median toimintatapoja samalla kun hänen lähipiirinsä on itse syytettynä kunnianloukkauksesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, miten kaksi erillistä asiaa on kehystetty toisiinsa liittyviksi.
Artikkeli käsittelee poliitikon ja hänen puolisonsa toimintaa vahtikoiraroolissa. Ideologista kehystä ei ole, vaan kyse on uutisoitavasta rikosepäilystä ja siihen liittyvästä julkisesta viestinnästä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Rikosepäilyn ja kansanedustajan viestinnän välinen yhteys
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kansanedustajan aiemman some-viestinnän laajempi konteksti jää puuttumaan. — Lukija ei tiedä, onko tämä tyypillistä viestintää vai poikkeuksellista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Puolison tekemä herjaus päätoimittajasta herättää moraalista paheksuntaa.
Artikkeli asettaa vastakkain kansanedustajan kryptisen viestinnän ja hänen puolisonsa rikosepäilyn.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituihin faktoihin, kuten puolisonsa tekemiin loukkaaviin some-kommentteihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko luo jännitettä yhdistämällä rikosepäilyn ja mystisen kirjoituksen.
Otsikko raportoi tapahtumat neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi tapahtumista.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä populistista kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Minna Reijosta on yritetty tavoittaa, mutta hän ei ole vastannut.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja taustat avattu.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja taustat avattu.
Heikkoudet
- JO 21: Kansanedustajaa ei saatu kommentoimaan, mutta hänelle on annettu mahdollisuus.
6 Omaperäisyys
Artikkeli yhdistää aiemmin uutisoidun rikosepäilyn uuteen some-ilmiöön.
7 Rivien välistä
Artikkeli yhdistää kansanedustajan kryptisen some-viestinnän ja hänen puolisonsa rikosepäilyn, antaen lukijalle kuvan, että viestintä on epäsuoraa reagointia poliisitutkintaan. Lukijalle välittyy vaikutelma, että kansanedustaja pyrkii kyseenalaistamaan median toimintatapoja samalla kun hänen lähipiirinsä on itse syytettynä kunnianloukkauksesta.
Herää kysymys, onko kansanedustajan viestintä tarkoituksellista hämärtämistä vai aitoa turhautumista, mutta artikkeli ohjaa lukijan tulkitsemaan sen nimenomaan puolison rikosepäilyyn liittyväksi kontekstiksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →