Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Asiantuntijalta: Energiamurrosta ei pidä toteuttaa syventämällä luontokatoa

Maaseudun Tulevaisuus Mielipidekirjoitus 17.8.2026
Pisteet
63
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain vihreän siirtymän ja luonnon monimuotoisuuden säilyttämisen. Lukijalle välittyy viesti, että nykyinen tuulivoimarakentaminen on hallitsematonta ja uhkaa metsäluontoa, minkä vuoksi kuntien tulisi luopua itsenäisestä päätöksenteosta ja tukeutua vahvempaan maakunnalliseen ohjaukseen.

Mielipidekirjoitus Maaseudun Tulevaisuus Kari-Matti Vuori , Jonne Hytönen · 17.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittajat tarkastelevat energiamurrosta ympäristötutkimuksen näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiantuntijoiden mielipidekirjoitus, joten tietty yksipuolisuus on genren mukaista. Se kuitenkin ajaa aktiivisesti yhtä poliittista tavoitetta (maakuntakaavoituksen vahvistaminen) ilman vastakkaisia näkemyksiä.

Poliittinen kehystys Vasen

Kirjoitus painottaa valtiollista ohjausta, sääntelyn tiukentamista ja ympäristöarvoja markkinaehtoisen tai paikallisen päätöksenteon kustannuksella, mikä on linjassa arvoliberaalin ja ympäristökeskeisen politiikan kanssa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Luonnon monimuotoisuuden ensisijaisuus
  • Maakuntakaavoituksen vahvistamisen tarve

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Energiahankkeiden kehittäjien tai kuntien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miksi hankkeet sijoittuvat metsäalueille (esim. maanomistus, tuuliolosuhteet).
  • Tausta Energiamurroksen taloudelliset ja aikataululliset vaatimukset puuttuvat. — Ilman tätä kontekstia lukija ei ymmärrä, miksi nopea rakentaminen on tavoitteena.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli luontokadosta ja metsäalueiden pirstoutumisesta.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'verisuonisto' ja 'nakertavat' luonnon tilan kuvaamiseen.

Tunnevetoaminen on tyypillistä asiantuntijoiden vaikuttamisviestinnälle, jossa pyritään herättämään lukijan huoli luonnon tilasta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 38

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kirjoittajien pääsanoman.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajien näkökulman ilman provokaatiota.

Kärjistys: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun 'luonnon' ja 'energiahankkeiden' välille, mutta ei demonisoi vastapuolta.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populismia; kirjoittajat puhuvat asiantuntijoina, eivät kansan äänenä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kuntia ja hallituksen esityksen valmistelijoita kritisoidaan, mutta heille ei ole varattu tilaa vastata.

5 JSN-arvio 58/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

58
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu faktoista kirjoittajien asiantuntijaroolin kautta.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kirjoitus kritisoi kuntien toimintaa ja hallituksen esitystä.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta argumentit ovat tyypillisiä ympäristöhallinnon kannanottoja.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ympäristöhallintoa ja luonnonsuojelullisia intressejä, jotka haluavat vahvistaa maakuntakaavoituksen roolia ja tiukentaa tuulivoimahankkeiden sijoittumisen ohjausta.
Pelissä Kuntien itsehallinto ja paikallinen harkintavalta vs. valtakunnallinen luonnon monimuotoisuuden suojelu. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä — kuntien suunnitteluresurssien ja paikallisen päätöksenteon arvoa ei avata.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että maakuntakaavoituksen roolin keventäminen on yksiselitteisesti haitallista. ”Esitys on harkitsematon tilanteessa, jossa energiamurros mullistaa maankäyttöä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kuntien vastuu maankäytöstä esitetään ongelmallisena, mutta päätöksenteon vaikeuttavia tekijöitä (kuten paineet investointeihin) ei nimetä toimijoina. ”kunnilla on päävastuu alueensa maankäytöstä ja sen luontovaikutuksista, mutta toistaiseksi ne ovat kyenneet kantamaan tätä painavaa vastuuta varsin vaihtelevasti.”
Kuka saa äänen Kirjoittajat edustavat Suomen ympäristökeskusta ja viittaavat omaan tutkimukseensa, mutta muita asiantuntijaryhmiä tai hankkeiden toteuttajia ei kuulla. ”Tuore tutkimuksemme paljastaa alueidenkäytön suunnittelun lisäksi vakavia puutteita”
Tunnelma Huoli

Artikkeli asettaa vastakkain vihreän siirtymän ja luonnon monimuotoisuuden säilyttämisen. Lukijalle välittyy viesti, että nykyinen tuulivoimarakentaminen on hallitsematonta ja uhkaa metsäluontoa, minkä vuoksi kuntien tulisi luopua itsenäisestä päätöksenteosta ja tukeutua vahvempaan maakunnalliseen ohjaukseen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjoittajat korostavat maakuntakaavoituksen tärkeyttä juuri nyt, kun eduskunnassa käsitellään alueidenkäyttölakia; kirjoitus vaikuttaa strategiselta vaikuttamiselta lainsäädäntöprosessin aikana.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Kirjoittajat nojaavat omaan asemaansa Suomen ympäristökeskuksessa.

9 Tilastokytkos 65/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
65/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu väitteisiin hankkeiden sijoittumisesta metsäalueille, mikä on tilastollisesti todennettavissa oleva väite.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • tuulivoimahankkeiden sijoittuminen maankäyttöluokittain
  • kuntien suunnitteluresurssit

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Suomen ympäristökeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen ympäristö laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kari-Matti Vuori muut analyysit →
ympäristö Suomen ympäristökeskus politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide
  • energiamurros
  • luontokato
  • tuulivoima
  • aurinkovoima
  • maakuntakaavoitus

Tiedot tästä analyysistä

Jotta energiasiirtymä olisi ekologisesti kestävä, [...478 sanaa...] uusiutuvan energian rakentamista entistä tehokkaammin.

Sisältö haettu
17.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →