Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Karu arvio Suomeen ilmestyvistä sähkösyöpöistä: ”Täysin holtitonta”

Iltalehti Uutinen 4.7.2026
Pisteet
41
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
42
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli maalaa datakeskuksista kuvan kansantaloudellisena harha-askeleena, joka hyödyttää vain ulkomaisia toimijoita ja nostaa tavallisen kansalaisen sähkölaskua. Lukijalle välittyy vaikutelma, että kuntien talousahdinko pakottaa ne lyhytnäköisiin ja haitallisiin päätöksiin, joita valtio ei kykene strategisesti koordinoimaan.

Uutinen Iltalehti Antti Karvinen · 4.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee aihetta puhtaasti kriittisestä, kansantaloudellisesta ja strategisesta näkökulmasta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain datakeskuskriitikoille. Rakenne on johdonmukaisesti negatiivinen, ja vastakkaisia näkökulmia tai datakeskusten mahdollista hyötyä ei tuoda esiin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Vaikka artikkeli on kriittinen datakeskuksia kohtaan, se ei aja selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologiaa, vaan keskittyy taloudelliseen ja strategiseen kritiikkiin. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen kritiikki, mutta tasapainon puute tekee siitä painottuneen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Datakeskukset ovat kansantaloudellisesti haitallisia
  • Sähkön hinta nousee kuluttajille datakeskusten vuoksi

Kritisoidut tahot

  • Datakeskushankkeet
  • Kunnat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Datakeskusten puolustajien tai alan asiantuntijoiden näkökulma puuttuu. — Lukija saa vain yhden puolen totuudesta, mikä estää tasapainoisen päätöksenteon.
  • Todistusaineisto Väitteet sähkön hinnan noususta ja 5 prosentin kansantaloudellisesta hyödystä esitetään ilman tarkempia lähdeviitteitä tai laskelmia. — Lukija ei voi arvioida väitteiden todenperäisyyttä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli sähkön hinnan noususta ja kansantalouden tilasta.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen kuntien ja valtion koordinoimattomaan toimintaan.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'sähkösyöpöistä', 'holtitonta' ja 'torppareita'.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain tavalliset kuluttajat ja datakeskukset.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se rakentaa vastakkainasettelun ilman, että lukijalle annetaan mahdollisuutta ymmärtää datakeskusten roolia osana laajempaa energiapoliittista kokonaisuutta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 70/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa Helenius kritisoi hankkeita holtittomiksi.

Klikkihoukutus: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini67
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää voimakkaita tunnesanoja ja jättää tarkemman kontekstin auki houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'sähkösyöpöistä' ja 'täysin holtitonta' lataavat otsikon negatiivisesti.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun 'tavallisten kuluttajien' ja 'datakeskusten' välille.

Populismi: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa 'tavalliset kuluttajat' kärsivät 'holtittomien' hankkeiden vuoksi.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Datakeskushankkeiden edustajia tai alan toimijoita ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.

5 JSN-arvio 42/100 · 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

42
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

Ei havaittuja vahvuuksia.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; datakeskusten edustajia ei ole kuultu.
  • JO 11: Toimittajan kieli (otsikossa) sekoittuu vahvasti mielipiteelliseen sävyyn.
  • JO 21: Vastapuolen ääni puuttuu kokonaan.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli toistaa aiemmin uutisoituja kriittisiä näkemyksiä ilman uutta tutkimusdataa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kuluttajia ja energiapoliittista kriittisyyttä edustavia tahoja: se nostaa esiin sähkön hinnan nousun riskin ja kyseenalaistaa datakeskusten kansantaloudellisen hyödyn, mikä tukee tiukempaa sääntelyä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että datakeskusten sähkönkulutus johtaa suoraan kuluttajahintojen nousuun ilman, että sähkömarkkinoiden monimutkaisia mekanismeja tai investointien tuomia verotuloja avataan. ”Suurimmiksi kärsijöiksi hinnannousuista joutuvat ennen kaikkea tavalliset kuluttajat.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Datakeskushankkeiden vastuu ja päätöksentekoprosessi jäävät epäselviksi, kun ne esitetään hallitsemattomana ilmiönä. ”Suomen datakeskushankkeiden määrä on täysin holtitonta ja koordinoimatonta”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa lähes täysin yhteen asiantuntijaan, jonka kriittinen kanta dominoi koko tekstiä. ”Helenius arvioi. [...] hän sanoo. [...] toteaa.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli maalaa datakeskuksista kuvan kansantaloudellisena harha-askeleena, joka hyödyttää vain ulkomaisia toimijoita ja nostaa tavallisen kansalaisen sähkölaskua. Lukijalle välittyy vaikutelma, että kuntien talousahdinko pakottaa ne lyhytnäköisiin ja haitallisiin päätöksiin, joita valtio ei kykene strategisesti koordinoimaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain kriittisiin ääniin ja jättää datakeskushankkeiden puolestapuhujat tai teollisuusliittojen näkemykset kokonaan kuulematta, vaikka aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä ja kiistanalainen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään vahvoja metaforia kuten 'torpparit' ja 'laastarointi'.

9 Tilastokytkos 45/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini57
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
45/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vahvasti väitteisiin sähkön hinnan noususta ja kansantaloudellisista hyödyistä, jotka vaatisivat tilastollista tarkistusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • datakeskusten kansantaloudelliset vaikutukset
  • sähkön hinnan muodostuminen Suomessa

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Energiavirasto
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Markku Heikura laajempi kuva → Katso kirjoittajan Antti Karvinen muut analyysit →
Markku Heikura Suomi Mika Helenius politiikka Heikki Vestman talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Hallitus
  • Hallituksen talouspolitiikka
  • Makrotalous ja talouspolitiikka
  • Energia (Sektori)

Tiedot tästä analyysistä

Tutkija Mika Helenius pitää Suomen [...412 sanaa...] näkemyksistä datakeskushankkeista haastatteli ensimmäisenä Yle.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →