Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Asuntosijoittaja jätti 5 000 euron vuokravakuuden palauttamatta – Suurperheen isä vei oikeuteen: Näin kävi

Iltalehti Uutinen 12.7.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
50
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi vuokranantajan oikeutta pidättää vakuus ja korostaa vuokralaisen taloudellista vastuuta jopa kohtuuttomilta tuntuvista oikeudenkäyntikuluista. Lukijalle välittyy varoittava esimerkki siitä, miten lapsiperheen arki voi johtaa kalliisiin korvausvaatimuksiin ja oikeusprosessin häviämiseen.

Uutinen Iltalehti Eevi Karvinen · 12.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee tapausta perheen ja vuokranantajan välisenä konfliktina.

50
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa vahvasti vuokranantajan ja urakoitsijan kuvauksiin asunnon kunnosta. Vaikka oikeuden päätös on keskiössä, kielenkäyttö ja yksityiskohtaiset kuvaukset vaurioista luovat lukijalle kuvan vuokralaisen huolimattomuudesta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee oikeusprosessia ja sopimusoikeudellista vastuuta. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vahtikoiraroolista oikeusprosessin raportoinnissa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vuokranantajan näkökulma asunnon vaurioista
  • Urakoitsijan arvio asunnon kunnosta

Kritisoidut tahot

  • Perheenisä

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus vuokravakuusriitojen yleisyydestä puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko kyseessä poikkeuksellinen tapaus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Huoli
Turhautuminen / pettymys

Vuokranantajan turhautuminen asunnon kuntoon välittyy tekstistä.

Huoli

Lukijassa herää huoli vuokralaisen taloudellisesta tilanteesta oikeudenkäyntikulujen myötä.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'järkyttävä' käytetään kuvaamaan asunnon kuntoa.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Urakoitsijan vertaus jääkiekosta elävöittää vaurioiden kuvausta.

Tunnevetoaminen on kohtuullista, sillä se kuvaa osapuolten kokemuksia oikeusprosessin aikana, mutta 'järkyttävä'-sanan käyttö on toimituksellinen valinta, joka ohjaa lukijan sympatioita.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 33

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko käyttää vastakkainasettelua ja jättää lopputuloksen jännitykseen, mutta on faktuaalinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun ytimen ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 33/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small40

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli asettaa vastakkain vuokralaisen ja vuokranantajan, mutta pysyy oikeusprosessin raameissa.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perheenisä on saanut kertoa oman näkemyksensä oikeudessa ja se on referoitu artikkelissa.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja oikeuden päätös on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Oikeuden ratkaisu on raportoitu selkeästi.
  • JO 10: Lähteet (oikeuden päätös) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Vaikka isän näkemys on mukana, se jää selvästi vuokranantajan kuvailun varjoon.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutisointi käräjäoikeuden päätöksestä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee vuokranantajia ja asuntosijoittajia korostamalla vuokralaisen vastuuta asunnon kunnosta ja oikeusprosessin taloudellisia riskejä vuokralaiselle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että asunnon kunto on objektiivisesti huono, perustuen vuokranantajan ja urakoitsijan kuvauksiin. ”asunto oli ”kauttaaltaan vahingoittunut ja huonokuntoinen””
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vuokralaisen vastuu korostetaan aktiivisena toimijana, kun taas vuokranantajan toiminta esitetään reaktiivisena korjaamisena. ”Perheenisä on näiltä osin toiminut huolimattomasti.”
Kuka saa äänen Vuokranantajan ja urakoitsijan näkemykset saavat enemmän tilaa ja ne esitetään faktuaalisina kuvauksina, kun taas isän selitykset jäävät puolustautuviksi. ”Oikeudessa todistanut urakoitsija sanoi asunnon näyttäneen siltä, kuin sisällä olisi pelattu jääkiekkoa.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli normalisoi vuokranantajan oikeutta pidättää vakuus ja korostaa vuokralaisen taloudellista vastuuta jopa kohtuuttomilta tuntuvista oikeudenkäyntikuluista. Lukijalle välittyy varoittava esimerkki siitä, miten lapsiperheen arki voi johtaa kalliisiin korvausvaatimuksiin ja oikeusprosessin häviämiseen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon nimenomaan vuokravakuuden summan, mutta jättää lukijan pohtimaan, onko 14 000 euron oikeudenkäyntikulujen langettaminen perheelle kohtuullinen suhteessa alkuperäiseen riitaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Asunnon kunnon kuvaaminen vahvoilla adjektiiveilla.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Varsinais-Suomen käräjäoikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Eevi Karvinen muut analyysit →
Varsinais-Suomen käräjäoikeus Suomi asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Asuintalot ja asunnot
  • Asuminen
  • Koti ja asuminen
  • Huoneistot
  • Kiinteistöt

Tiedot tästä analyysistä

Arvoasunto oli lapsiperheen jäljiltä ”järkyttävässä [...449 sanaa...] korkoineen. Ratkaisu ei ole lainvoimainen.

Sisältö haettu
13.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →