Fennovoiman ja Rosatomin välinen oikeuskiista
Kansainvälinen välimiesoikeus on määrännyt Rosatomin palauttamaan Fennovoimalle 606 miljoonaa euroa Hanhikivi 1 -ydinvoimalahankkeen sopimuskiistassa.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Venäjän miljardivaatimus etenee – Nyt puhuu Fennovoima
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small60
- TypeSafe Jev37
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Realismi
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi Fennovoiman näkökulman miljardiluokan sopimuskiistasta Rosatomin kanssa. Lukijalle välittyy kuva Fennovoiman voitosta, vaikka Rosatomin vastakkaiset vaatimukset ja oikeuden päätöksen monimutkaisuus jäävät taustalle.
Uutinen kertoo Fennovoiman ja Rosatomin välisen oikeuskiistan tuoreimmasta käänteestä, mutta nojaa vahvasti toisen osapuolen tiedotteeseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
48
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on rakenteeltaan uutismainen, mutta nojaa vahvasti Fennovoiman tiedotteeseen. Vastapuolen näkökulma on referoitu, mutta se jää selvästi taka-alalle.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Juttu käsittelee taloudellista sopimuskiistaa. Vaikka Fennovoiman näkökulma painottuu, kyseessä on uutisointi oikeuden päätöksestä, ei ideologinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Fennovoiman näkökulma sopimuskiistan lopputuloksesta.
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hanhikivi 1 -hankkeen laajempi poliittinen ja geopoliittinen tausta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hanke alun perin epäonnistui.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Valikoiva lähteiden käyttö
Kehystäminen
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli keskittyy taloudellisiin lukuihin ja oikeuden päätökseen.
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja neutraali.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun ydinsisältöä.
Klikkihoukutus:
25/100
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa 'Nyt puhuu' -rakennetta.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun aiheen.
Kärjistys:
12/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on yritysten välinen oikeuskiista.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rosatom on mainittu, mutta sen näkökulma on referoitu toisen käden lähteen kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 10: Fennovoiman tiedote on mainittu lähteenä.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Rosatomin näkökulma on referoitu toisen käden tiedosta, eikä yhtiötä ole kuultu samassa yhteydessä laajasti.
6 Omaperäisyys
40/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Uutinen perustuu pitkälti yhtiön lähettämään tiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Artikkeli palvelee Fennovoiman intressiä saada näkyvyyttä välimiesoikeuden päätökselle, joka on yhtiölle suotuisa.
Pelissä
Yhtiöiden taloudelliset korvaukset sopimuskiistassa. Juttu käsittelee pääosin Fennovoiman saamaa korvausta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että Fennovoiman tiedote on ensisijainen ja luotettava lähde tapahtumien kululle. ”Fennovoiman mukaan ICC:n välimiesoikeus määräsi Rosatomin yhtiöt maksamaan sille 606 miljoonaa euroa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Rosatomin vaatimusten ja näkökulman esittäminen on jätetty vähemmälle huomiolle, mikä häivyttää vastapuolen aktiivisuutta prosessissa. ”Rosatom kertoi lauantaina välimiesoikeuden katsoneen sopimuksen purkamisen lainvastaiseksi.”
Kuka saa äänen
Fennovoima saa äänen tiedotteen kautta, kun taas Rosatomin kanta referoidaan lyhyesti venäläisen median kautta. ”Yhtiö vastasi Iltalehden kommenttipyyntöön tiedotteella.”
Tunnelma
Realismi
Artikkeli raportoi Fennovoiman näkökulman miljardiluokan sopimuskiistasta Rosatomin kanssa. Lukijalle välittyy kuva Fennovoiman voitosta, vaikka Rosatomin vastakkaiset vaatimukset ja oikeuden päätöksen monimutkaisuus jäävät taustalle.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi Fennovoiman tiedote on jutun keskiössä ilman laajempaa riippumatonta analyysia välimiesoikeuden päätöksen kokonaisvaikutuksista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
80/100
Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.
Artikkeli perustuu taloudellisiin korvaussummiin, joiden tarkistaminen vaatisi virallisia dokumentteja.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Hanhikivi 1 sopimuskiista
- välimiesoikeuden korvaussummat
Suositellut lähteet
- Fennovoima
- Rosatom
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →