Analyysi artikkelista: Ilotulitteita ammuttiin vaarallisesti, kun kesän päättymistä juhlittiin ympäri Suomea – venekin syttyi tuleen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi kesän päätösjuhlien lieveilmiöistä ja poliisin työllistymisestä. Lukijalle välittyy kuva nuorison aiheuttamasta turvattomuudesta ja virkavallan tarpeesta puuttua juhlintaan, mikä korostaa viranomaisten roolia järjestyksen ylläpitäjinä.
Asiallinen uutisraportti viikonlopun häiriöistä, joka keskittyy viranomaisten näkökulmaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa vahvasti poliisin raportointiin, mikä on uutisoinnissa tyypillistä, mutta jättää juhlijoiden näkökulman huomioimatta. Tämä ei ole voimakas vinouma, vaan pikemminkin uutisen painotus.
Artikkeli raportoi viranomaisten toiminnasta ja yleisestä järjestyksestä ilman ideologista kehystä. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi, jossa poliisin toiminta on keskiössä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliisin ja pelastusviranomaisten näkökulma turvallisuuden ylläpitäjinä.
Kritisoidut tahot
- nuoriso
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Nuorison näkökulma tai syyt juhlinnan riehakkuuteen puuttuvat. — Lukija saa vain viranomaisten näkökulman tapahtumiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli turvallisuudesta ja nuorison käyttäytymisestä.
Vastakkainasettelu poliisin ja häiriöitä aiheuttavan nuorison välillä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituihin vaaratilanteisiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä.
Otsikko kuvaa tapahtumia neutraalisti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli erottelee poliisin ja häiriöitä aiheuttavan nuorison, mutta ei demonisoi ryhmiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä; raportointi on asiallista.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Nuorisoa tai juhlijoita ei ole haastateltu, vaikka he ovat kritiikin kohteena.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla poliisin tehtävistä.
- JO 11: Tosiasiat ja viranomaisten arviot on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Nuorisoa tai juhlijoita ei ole kuultu samanaikaisesti, vaikka heitä kritisoidaan.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen uutisraportti viikonlopun tapahtumista.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi kesän päätösjuhlien lieveilmiöistä ja poliisin työllistymisestä. Lukijalle välittyy kuva nuorison aiheuttamasta turvattomuudesta ja virkavallan tarpeesta puuttua juhlintaan, mikä korostaa viranomaisten roolia järjestyksen ylläpitäjinä.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →