Analyysi artikkelista: Kylian Mbappea solvanneen poliitikon vati täysin nurin – uhkaa oikeudenkäynnillä: ”Peru sanasi!”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi kahden julkisuuden henkilön välisestä sananvaihdosta sosiaalisessa mediassa. Lukijalle välittyy kuva kärjistyneestä konfliktista, jossa molemmat osapuolet syyttävät toisiaan epäkunnioittavasta käytöksestä ja rasismista, mutta jutun kehystys keskittyy ensisijaisesti konfliktin dramaattisiin piirteisiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa senaattorin näkökulmaa ja käyttää dramaattista kieltä, mikä tekee siitä yksipuolisen. Vaikka Mbappe on mainittu, hänen näkökulmansa jää senaattorin aggressiivisen vastineen varjoon.
Artikkeli raportoi henkilökohtaisesta riidasta, eikä siinä ole selkeää ideologista suuntaa. Kyseessä on enemmänkin viihteellinen kohu-uutinen kuin poliittinen analyysi.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Senaattori Celeste Amarillan näkökulma ja hänen vaatimuksensa.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Jalkapallo-ottelun taustat ja rasismisyytösten tarkempi sisältö puuttuvat. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, mistä alkuperäinen konflikti johtui.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Senaattorin turhautuminen ja suuttumus Mbappen käytöstä kohtaan.
Molemmat osapuolet ilmaisevat moraalista paheksuntaa toistensa käytöksestä.
Sanavalinnat kuten 'solvanneen', 'vati täysin nurin' ja 'törkeitä' korostavat konfliktia.
Artikkeli rakentuu täysin kahden henkilön välisen riidan ympärille.
Tunnevetoaminen on tyypillistä tällaiselle kohu-uutiselle, jossa keskitytään henkilöiden väliseen sananvaihtoon ja syytöksiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko 'vati täysin nurin' on dramatisoitu tulkinta senaattorin vastineesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä ja lupaa konfliktin kärjistymistä oikeustoimiin.
Otsikko käyttää latautunutta ilmaisua 'solvanneen' ja 'vati täysin nurin'.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi osapuolten välisestä vastakkainasettelusta, mutta ei itse yllytä siihen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistista kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mbappe on mainittu, mutta hänen näkemyksensä on referoitu hyvin lyhyesti aiemmista kirjoituksista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja syytökset on erotettu uutisen kerronnasta.
- JO 11: Mielipiteet on selkeästi osoitettu osapuolten omiksi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut vain referaattien kautta, ei suorana vastineena.
- JO 15: Otsikko on huomattavasti dramaattisempi kuin itse uutisen sisältö.
- JO 15: Otsikko dramatisoi tilannetta enemmän kuin leipäteksti.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes kokonaan sosiaalisen median julkaisuihin, eikä sisällä omaa taustatyötä.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi kahden julkisuuden henkilön välisestä sananvaihdosta sosiaalisessa mediassa. Lukijalle välittyy kuva kärjistyneestä konfliktista, jossa molemmat osapuolet syyttävät toisiaan epäkunnioittavasta käytöksestä ja rasismista, mutta jutun kehystys keskittyy ensisijaisesti konfliktin dramaattisiin piirteisiin.
Herää kysymys, onko uutisen tarkoitus vain generoida klikkauksia sosiaalisen median kohun ympärille, sillä itse jalkapallo-ottelun konteksti ja varsinainen rasismisyytösten tausta jäävät hyvin pintapuolisiksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja tunnesanoja kuvaamaan osapuolten välistä riitaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →