Analyysi artikkelista: Timo R. Stewartin kolumni: Edes sodan moraaliin ei kuulu siviilien tarkoituksellinen tappaminen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli haastaa lukijan tunnistamaan terrorismin logiikan, joka oikeuttaa siviilien tappamisen riippumatta siitä, käyttääkö sitä valtio vai ei-valtiollinen toimija. Kirjoittaja normalisoi ajatusta, että sodan moraaliset säännöt ovat ehdottomia, ja tuomitsee kollektiivisen vastuun käsitteen, jota käytetään siviiliuhrien oikeuttamiseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on kolumni, jossa mielipiteellisyys on odotettua. Kirjoittaja argumentoi johdonmukaisesti universaalien ihmisoikeuksien puolesta, mikä on eettinen kanta, ei niinkään puoluepoliittinen vinouma. Tasapainoa edustaa se, että kirjoittaja kritisoi sekä Hamasia että Israelin hallinnon edustajia samalla moraalimittarilla.
Kirjoittaja ei asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan puolustaa kansainvälistä humanitaarista oikeutta. Hän kritisoi sekä ääri-islamistista toimijaa että oikeistolaista ministeriä, mikä osoittaa pyrkimystä johdonmukaisuuteen yli poliittisten rajojen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Humanitaarinen oikeus
- Yksilön vastuu vs. kollektiivinen vastuu
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Sodan monimutkaiset strategiset realiteetit, joissa siviiliuhreja syntyy, jäävät vähemmälle huomiolle. — Lukija saa kuvan, että siviilien suojelu on puhtaasti tahdosta kiinni, mikä voi yksinkertaistaa sodankäynnin teknisiä haasteita.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Moraalinen paheksunta siviilien tappamista kohtaan.
Vetoomus sodan sääntöjen välttämättömyyteen.
Sanojen kuten 'kammottava' ja 'moraalisesti mätä' käyttö.
Viittaukset ristiretkiin ja 1200-luvun tapahtumiin.
Tunteisiin vetoaminen on perusteltua kolumnin eettisen luonteen vuoksi; kirjoittaja pyrkii herättämään lukijan moraalisen intuition siviilien suojelun tärkeydestä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan täysin.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini6
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kolumnin pääteesin.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee artikkelin eettistä kantaa ilman provokaatiota.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli vastustaa polarisaatiota korostamalla universaaleja sääntöjä, jotka koskevat kaikkia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä; kirjoittaja nojaa asiantuntijuuteen ja sopimusteksteihin.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on kolumni, jossa esitetään kirjoittajan eettinen näkemys, ei uutisartikkeli, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — teksti on selkeästi nimetty kolumniksi.
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — kirjoittaja viittaa Geneven sopimuksiin ja historiallisiin faktoihin.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Kolumni yhdistää historiallisen perspektiivin ja nykyiset konfliktit eettisesti johdonmukaisella tavalla.
7 Rivien välistä
Artikkeli haastaa lukijan tunnistamaan terrorismin logiikan, joka oikeuttaa siviilien tappamisen riippumatta siitä, käyttääkö sitä valtio vai ei-valtiollinen toimija. Kirjoittaja normalisoi ajatusta, että sodan moraaliset säännöt ovat ehdottomia, ja tuomitsee kollektiivisen vastuun käsitteen, jota käytetään siviiliuhrien oikeuttamiseen.
Kirjoittaja käyttää historiantutkijan auktoriteettia ja Geneven sopimuksia kehystääkseen nykykonfliktien moraaliset kysymykset. Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena tarjota eettinen kompassi vai ottaa kantaa ajankohtaisiin konflikteihin, kuten Gazan tilanteeseen, käyttämällä universaalia moraalista kehystä suojana suoralle poliittiselle kritiikille.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →