← Etusivu

Analyysi artikkelista: MT-kysely: Lähes kaksi kolmesta uskoo, että vaalirahalla voi vaikuttaa yksittäisiin päätöksiin

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 17.8.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin kansalaisten epäluottamuksen vaalirahoituksen ja päätöksenteon välisestä riippumattomuudesta. Lukijalle välittyy kuva, että poliittinen järjestelmä on altis ulkopuoliselle vaikuttamiselle, mikä vahvistaa tarvetta tiukemmalle rahoituksen seurannalle.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus MT Digi -tilaajille Mikko Soini · 17.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee vaalirahoitusta kansalaisten näkökulmasta ja heidän luottamuksensa kautta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli keskittyy kansalaisten epäluottamukseen, mikä on tyypillistä aihetta käsittelevälle uutisoinnille. Vinouma on lievä, koska kyseessä on kyselytutkimuksen tulosten raportointi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Aihe on poliittisesti latautunut, mutta kyselytuloksen raportointi on neutraalia. Selkeää ideologista suuntaa ei välity otsikon ja ingressin perusteella.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansalaisten epäluottamus vaalirahoitusta kohtaan

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Nykyisen vaalirahoituslain vaikutus ja avoimuusaste puuttuvat rajatusta tekstistä. — Lukija ei saa kontekstia sille, onko vaalirahoitus jo nyt avointa vai ei.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Kyselytulokset heijastavat kansalaisten epäluottamusta poliittista järjestelmää kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Vaalirahan ja päätöksenteon välinen yhteys luo jännitteen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu kyselytuloksen raportointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, populismi 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja kyselytuloksen ydintä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kyselyn keskeisen tuloksen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi kyselyn tuloksen neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 0/100

Ei vastakkainasettelua, raportoi kyselytuloksen.

Populismi: 20/100

Kansalaisten äänen korostaminen on osa uutisointia, ei populistista kehystystä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi kyselytuloksia, ei kohdistu yksittäiseen henkilöön.

5 JSN-arvio 90/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla kyselytulokset.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyselytutkimusten uutisointi on tavanomaista poliittista journalismia.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee vaalirahoituksen avoimuutta ajavia tahoja: kyselytuloksen nostaminen otsikkoon luo painetta poliittiselle päätöksenteolle.
Pelissä Vaalirahoituksen avoimuus vs. poliittinen riippumattomuus. Juttu käsittelee pääosin kansalaisten epäluottamusta, jättäen avoimeksi sen, miten vaalirahoitus todellisuudessa vaikuttaa päätöksentekoon.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kyselyn tulos on yleistettävissä kansalaisten käsitykseksi vaalirahoituksen ongelmallisuudesta. ”Lähes kaksi kolmesta uskoo, että vaalirahalla voi vaikuttaa yksittäisiin päätöksiin”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin kansalaisten epäluottamuksen vaalirahoituksen ja päätöksenteon välisestä riippumattomuudesta. Lukijalle välittyy kuva, että poliittinen järjestelmä on altis ulkopuoliselle vaikuttamiselle, mikä vahvistaa tarvetta tiukemmalle rahoituksen seurannalle.

Tekoälyn vapaa havainto

Koska käytettävissä on vain otsikko ja ingress, on mahdollista, että varsinainen artikkeli sisältää asiantuntijakommentteja, jotka tasapainottavat kyselytuloksen luomaa kuvaa. Analyysi on tehty rajatun materiaalin pohjalta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli rakentuu kyselytuloksen varaan, jonka luotettavuus ja edustavuus ovat keskeisiä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • vaalirahoituksen vaikutus päätöksentekoon
  • kansalaisten luottamus poliittiseen järjestelmään

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Eduskunta
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia Katso aiheen Maaseudun Tulevaisuus laajempi kuva Katso kirjoittajan Mikko Soini muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • vaalirahoitus
  • korruptio
  • eduskuntavaali
  • avoimuus
  • MT-kysely

Tiedot tästä analyysistä

Ehdokkaiden saamista vaalirahoista halutaan tieto [...19 sanaa...] tilausvaihtoehdot](https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/tilaa/tuotetori?r=%2Fuutiset%2Fa4ea8b3c-5636-480c-ab2b-03508c4bafd6) Kirjaudu sisään Luo tunnus

Sisältö haettu
22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →