Analyysi artikkelista: Luottamusäänestyksestä Orpon poikkeukselliseen painostuskeinoon – tästä on kyse hallituksen avustuskiistassa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna28
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna86
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää sote-järjestöjen avustuskiistan ensisijaisesti hallituksen sisäiseksi valtataisteluksi ja pääministerin auktoriteettikysymykseksi, ei niinkään järjestöjen rahoituksen sisällölliseksi kysymykseksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa ministeri Rydmanin toiminta haastaa hallituksen vakiintuneet toimintatavat, ja pääministeri Orpon rooli on pyrkiä palauttamaan hallittu päätöksentekoprosessi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta kehystää Rydmanin toiminnan hallituksen sisäistä yhteistyötä rikkovaksi. Tasapainoa haetaan referoimalla eri osapuolia, mutta pääministerin toiminta esitetään ratkaisukeskeisenä, mikä ohjaa lukijan tulkintaa.
Artikkeli pysyy melko neutraalina ja raportoi molempien osapuolten näkemykset. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi kumpaankaan suuntaan, vaan artikkeli keskittyy hallituksen sisäisen prosessin kuvaamiseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen yhtenäisyyden ja sovittujen prosessien tärkeys
- Pääministerin rooli kriisinhallinnassa
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Järjestöjen rahoituksen leikkausten laajempi yhteiskunnallinen vaikutus jää vähäiseksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, mitä leikkaukset tarkoittavat käytännössä niille ihmisille, jotka palveluita tarvitsevat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli hallituksen toimintakyvystä ja järjestöjen epätietoisuudesta.
Asiallinen kuvaus poliittisesta prosessista ja sen seurauksista.
Kiista esitetään jatkuvana kriisinä ja valtataisteluna.
Termit kuten 'kriisin partaalla' ja 'poikkeuksellinen painostuskeino' korostavat tilanteen vakavuutta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee tilanteen vakavuuden kuvaamista. Se ei ole manipuloivaa, vaan kuvaa poliittista todellisuutta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee nimenomaan Orpon painostuskeinoa ja hallituksen kiistaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna22
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä ("poikkeukselliseen painostuskeinoon").
Otsikko on asiallinen ja kuvaa hallituksen sisäistä tilannetta neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small25
- GPT-5.6 Luna24
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa on lievää vastakkainasettelua hallituspuolueiden välillä, mutta se on asiallista poliittista raportointia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa on vähäisiä elementtejä populismin seurannasta, kuten kannatuslukujen nostaminen esiin, mutta se ei ole hallitseva kehys.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Wille Rydmanin ja Petteri Orpon näkemykset on tuotu laajasti esiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selkeästi.
- JO 7: Artikkeli käyttää useita lähteitä ja taustoittaa tapahtumien kulkua.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja tapahtumien kulku on dokumentoitu.
Heikkoudet
- JO 21: Järjestöjen näkökulma jää hyvin vähäiseksi suhteessa poliittiseen keskusteluun.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa hyvin yhteen aiemmin uutisoidut käänteet ja tarjoaa selkeän aikajanan.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää sote-järjestöjen avustuskiistan ensisijaisesti hallituksen sisäiseksi valtataisteluksi ja pääministerin auktoriteettikysymykseksi, ei niinkään järjestöjen rahoituksen sisällölliseksi kysymykseksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa ministeri Rydmanin toiminta haastaa hallituksen vakiintuneet toimintatavat, ja pääministeri Orpon rooli on pyrkiä palauttamaan hallittu päätöksentekoprosessi. Järjestöjen näkökulma jää taustalle, kun huomio keskittyy poliittiseen peliin ja kannatuslukuihin.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin perussuomalaisten kannatuksen nousun juuri Rydmanin kriteerien yhteydessä — tämä voi antaa lukijalle vaikutelman, että kiista on perussuomalaisille strateginen voitto, vaikka syy-seuraussuhdetta kannatusmittauksiin on vaikea osoittaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee avustusleikkauksia, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi mahdollista, mutta artikkeli ei nojaa tilastollisiin väittämiin, vaan poliittiseen prosessiin.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Sote-järjestöjen valtionavustukset
- Stea-avustusten jakoperusteet
Suositellut lähteet
- STEA
- Sosiaali- ja terveysministeriö
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →