Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: EU | Saksassa ja Ranskassa vaaditaan jo yritysvastuudirektiivin kumoamista, vaikka neuvottelutkaan eivät ole ohi

Helsingin Sanomat Uutinen 14.10.2025
Pisteet
62
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
55
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää yritysvastuudirektiivin ensisijaisesti sääntelytaakaksi, jonka purkaminen on osa laajempaa EU-tason poliittista suuntausta. Lukijalle välittyy kuva, jossa yritysten vaatimukset ja poliittinen paine sääntelyn purkamiseksi ovat luonnollinen ja etenevä kehityskulku, samalla kun direktiivin alkuperäiset tavoitteet jäävät taustalle.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Jarno Hartikainen · 14.10.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: elinkeino

Artikkeli tarkastelee EU-sääntelyä suuryritysten ja sääntelyn purkamista ajavan poliittisen johdon näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen (yksipuolinen), sillä se antaa äänen vain sääntelyn purkamista vaativille tahoille. Vaikka sävy on uutismainen, valikointi ohjaa lukijaa näkemään direktiivin ensisijaisesti ongelmana.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi yritysten ja poliittisen eliitin näkemyksiä. Lukijan ajatus taipuu sääntelyn purkamisen välttämättömyyteen, koska vastakkaisia ääniä ei esitetä, mutta kyseessä on enemmän uutisaiheen valinta kuin selkeä ideologinen kanta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sääntelyn purkamisen tarpeellisuus
  • Suuryritysten näkemys sääntelytaakasta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Direktiiviä puoltavien tahojen tai sen alkuperäisten tavoitteiden näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi direktiivi on alun perin luotu ja mitä sen kumoaminen tarkoittaisi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa realismiin sääntelyn purkamisen välttämättömyydestä.

Latautunut kieli

Sääntelyn purkamista kutsutaan 'talkoiksi', mikä antaa sille positiivisen ja yhteisöllisen sävyn.

Tunnevetoaminen on hillittyä, mutta 'purkutalkoot'-termi on valittu ohjaamaan lukijan suhtautumista sääntelyn purkamiseen myönteisesti.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä 'vaaditaan jo' -muodossa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi poliittisesta tilanteesta neutraalisti.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta se asettaa yritysten vaatimukset direktiivin tavoitteiden edelle.

Populismi: 30/100

Sisältää elementtejä eliitin (komissio) ja suuryritysten yhteisestä sääntelyn purkamisesta, mutta ei ole puhdasta populismia.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Direktiiviä puoltavia tahoja ei ole kuultu, vaikka he ovat kritiikin kohteena olevan sääntelyn takana.

5 JSN-arvio 60/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu uutismuotoon.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, direktiivin puolustajia ei kuulla.
  • JO 21: Vastapuolen ääni puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta uutisesta tavanomaisella tavalla.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee sääntelyn purkamista ajavia teollisuuden eturyhmiä ja poliittisia toimijoita, jotka haluavat esittää ympäristö- ja ihmisoikeussääntelyn taloudellisena taakkana.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sääntelyn purkaminen on välttämätön ja luonnollinen 'talkoiden' seuraava vaihe. ”EU käynnistää sääntelyn purkutalkoiden seuraavan vaiheen”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliittinen päätöksenteko ja vastuu sääntelyn purkamisesta häivytetään 'talkoot'-metaforalla. ”EU käynnistää sääntelyn purkutalkoiden seuraavan vaiheen”
Kuka saa äänen Äänessä ovat sääntelyn purkamista vaativat tahot, kun taas direktiiviä puoltavien ääni tai perustelut puuttuvat. ”Saksan ja Ranskan suuryritykset vaativat direktiivin kumoamista.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli kehystää yritysvastuudirektiivin ensisijaisesti sääntelytaakaksi, jonka purkaminen on osa laajempaa EU-tason poliittista suuntausta. Lukijalle välittyy kuva, jossa yritysten vaatimukset ja poliittinen paine sääntelyn purkamiseksi ovat luonnollinen ja etenevä kehityskulku, samalla kun direktiivin alkuperäiset tavoitteet jäävät taustalle.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli keskittyy vahvasti sääntelyn purkamisen dynamiikkaan. Herää kysymys, miksi direktiivin alkuperäisiä tavoitteita tai niitä tahoja, jotka direktiiviä tukevat, ei mainita lainkaan, mikä antaa purkamisvaatimuksille yksipuolisen painoarvon.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Sääntelyn purkamisen kutsuminen talkoiksi.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ranska laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jarno Hartikainen muut analyysit →
Ranska Euroopan komissio Saksa Euroopan unioni politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

EU käynnistää sääntelyn purkutalkoiden seuraavan [...69 sanaa...] jo vaaditaan koko direktiivin kumoamista.

Sisältö haettu
31.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →