Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tekopohjavesihanke kaatui oikeudessa – pirkanmaalaiskunnille jäi miljoonatappiot ja kiinteistöjen maille satoja putkia

Yle Uutinen 2.8.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäoikeudenmukaisuuden tunteen, jossa julkisen hankkeen epäonnistuminen ja konkurssi jättävät yksityiset maanomistajat ja seurakunnan vastaamaan ympäristöhaitoista. Lukijalle välittyy kuva vastuun pakenemisesta, kun viranomaisohjeistus ja konkurssipesän toimimattomuus jättävät maanomistajat yksin ongelman kanssa.

Uutinen Yle Kai Pohjanen · 2.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa paikallisen maanomistajan ja seurakunnan näkökulmasta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa vahvasti maanomistajien kokemaa vääryyttä ja haittaa. Vaikka viranomaisnäkökulma on mukana, se jää alisteiseksi kirkkoherran tunteikkaalle kuvaukselle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee paikallista kiistaa ja julkisen hankkeen epäonnistumista. Vaikka se myötäilee maanomistajien näkökulmaa, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan raportoi hallinnollisesta ja oikeudellisesta ongelmasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Maanomistajien ja seurakunnan kokema haitta
  • Vastuun puute konkurssin jälkeen

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Pälkäneen seurakunta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi selvitys siitä, miksi viranomaiset pitävät putkien jättämistä maahan vakiintuneena tapana. — Lukija ymmärtää paremmin, miksi kunnan virkamiehet suhtautuvat asiaan varovaisesti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Suru / myötätunto
Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen siitä, ettei kukaan ota vastuuta maastoon jätetyistä rakenteista.

Suru / myötätunto

Kirkkoherran suru luonnon ja harjun rinteiden puolesta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Kirkkoherran henkilökohtainen kokemus ja havainnot maastossa.

Tunteellinen sitaatti

Kirkkoherran suru ja huoli luonnosta.

Tunteisiin vetoaminen on kohtuullista, sillä se havainnollistaa maanomistajien kokemaa konkreettista haittaa ja turhautumista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään hankkeen kaatumista ja sen seurauksia.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen dramatisoinnin 'miljoonatappioista'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei rakenna voimakasta vastakkainasettelua, vaikka tilanne on kiistelty.

Populismi: 6/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta; kyseessä on hallinnollinen ja oikeudellinen kiista.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tavasen konkurssipesän hoitajaa ei tavoitettu kommentoimaan tilannetta.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteitä on käytetty monipuolisesti (kunnan virkamiehet, kirkkoherra).
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja taustat avattu hyvin.

Heikkoudet

  • JO 21: Konkurssipesän edustajaa ei ole tavoitettu, mikä jättää vastapuolen äänen vajaaksi.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on paikallisesti merkittävä ja hyvin taustoitettu.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee maanomistajia ja seurakuntaa, jotka kokevat tulleensa jätetyksi vastuun kantajiksi konkurssiin menneen yhtiön jäljiltä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että maastoon jätetyt putket ovat lähtökohtaisesti haitallisia ja niiden poistaminen on ensisijainen tavoite. ”yhtiö on jättänyt tutkimusputkia kiinteistöjen maastoon.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuun häivyttäminen konkurssin taakse, jolloin kukaan ei vastaa suoraan seurakunnan kokemasta haitasta. ”konkurssin takia rakenteille ei ole enää selkeää omistajaa tai vastuutahoa.”
Kuka saa äänen Seurakunnan edustaja saa äänen kertoa kokemastaan vääryydestä, kun taas viranomaisnäkökulma esitetään teknisenä ja etäisenä. ”– Meillä on viritteillä valitus korkeimmalle hallinto-oikeudelle siitä, kuka nämä ottaa pois täältä vai jäävätkö ne tänne metsään, pohtii Pälkäneen seurakunnan kirkkoherra Jari Kemppainen”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli nostaa esiin epäoikeudenmukaisuuden tunteen, jossa julkisen hankkeen epäonnistuminen ja konkurssi jättävät yksityiset maanomistajat ja seurakunnan vastaamaan ympäristöhaitoista. Lukijalle välittyy kuva vastuun pakenemisesta, kun viranomaisohjeistus ja konkurssipesän toimimattomuus jättävät maanomistajat yksin ongelman kanssa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella tarkemmin konkurssipesän edustajaa tai selvitetä, onko olemassa mitään laillista mekanismia, joka velvoittaisi hankkeen alkuperäiset kunnalliset osakkaat vastuuseen, vaikka yhtiö on konkurssissa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Pälkäne laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kai Pohjanen muut analyysit →
Pälkäne Tampere ympäristö Tavase politiikka Jari Kemppainen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • luonnonsuojelu
  • tekopohjavesi
  • Pälkäne
  • Kangasala
  • Natura 2000
  • luonto
  • oikeus
  • Pirkanmaa

Tiedot tästä analyysistä

Konkurssiin päätynyt tekopohjavesiyhtiö lupasi poistaa [...931 sanaa...] miljoonan euron suorat taloudelliset menetykset.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →