Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Wille Rydmanista kanneltiin taas

Iltalehti Uutinen 26.6.2026
Pisteet
49
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Grok 4.370

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini41
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi ministeri Rydmaniin kohdistuvasta kantelusta ja säätiön esittämistä epäilyistä hallinnon lainvastaisuudesta. Lukijalle välittyy kuva ministerin toiminnan kyseenalaisuudesta, sillä säätiön syytökset saavat tekstissä runsaasti tilaa ilman, että ministerin tai ministeriön vastineelle annetaan vastaavaa tilaa.

Uutinen Iltalehti Solmu Salminen · 26.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee ministerin toimintaa kriittisen kantelun kautta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa säätiölle mahdollisuuden esittää syytöksiä ilman, että kohde saa vastata. Tämä tekee uutisoinnista painottunutta säätiön näkökulmaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Vaikka artikkeli on kriittinen Rydmania kohtaan, se raportoi säätiön kantelusta. Lukijan ajatus taipuu kritisoimaan ministerin toimintatapaa, mutta poliittinen leimaus on neutraali, koska kyseessä on hallinnollinen kantelu.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Huoltaja-säätiön kriittinen näkemys ministerin päätöksistä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Ministerin tai ministeriön vastine säätiön syytöksiin puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen, mikä estää tasapainoisen kuvan muodostamisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Artikkeli herättää epäluottamusta ministerin päätöksentekoa kohtaan.

Latautunut kieli

Sana 'taas' otsikossa luo mielikuvan toistuvista ongelmista.

Tunnevetoaminen on maltillista, mutta otsikon sanavalinta ohjaa lukijaa näkemään ministerin toiminnan osana jatkuvaa ongelmien sarjaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 38

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa kerrotaan kantelusta.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini34
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'taas' korostamaan toistuvaa negatiivista uutisointia.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'taas' viittaa Rydmanin ympärillä vellovaan jatkuvaan kohuun, mikä lataa otsikon negatiivisella sävyllä: 'Wille Rydmanista kanneltiin taas'

Kärjistys: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini38
  • Grok 4.345

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli asettaa säätiön ja ministerin vastakkain, mutta ei demonisoi.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini4
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Wille Rydmania ei ole kuultu, vaikka häntä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja säätiön väitteet on erotettu uutisen faktapohjasta.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, ministerin vastinetta ei ole kysytty.
  • JO 21: Kritiikin kohdetta ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu säätiön tiedotteeseen eikä sisällä omaa tutkivaa työtä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Huoltaja-säätiötä, sillä se nostaa säätiön esittämän kritiikin julkiseen keskusteluun ja antaa sille virallisen painoarvon oikeuskanslerille tehdyn kantelun kautta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ministerin päätös poiketa virkaesityksestä on lähtökohtaisesti kantelun arvoinen ja mahdollisesti lainvastainen. ”Huoltaja-säätiö pyytää oikeuskansleria tutkimaan, onko sosiaali- ja terveysministeriön päätös hallintolain, valtionavustuslain, sosiaalihuoltolain tai muun tässä yhteydessä sovellettavan lain vastainen”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Ministerin toimivaltaa kuvataan tavalla, joka korostaa päätöksenteon poikkeavuutta virkaesityksestä. ”Rydman käytti ministerin valtaansa ja päätti toisin kuin ministeriön virkaesitys olisi tehnyt.”
Kuka saa äänen Huoltaja-säätiön näkemys ja kantelun sisältö saavat pääosan, kun taas ministeri Rydmanin oma ääni tai perustelut päätökselleen puuttuvat kokonaan. ”Huoltaja-säätiö katsoo, että sosiaali- ja terveysministeriön päätös loukkaa hyvän hallinnon... periaatteita”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli raportoi ministeri Rydmaniin kohdistuvasta kantelusta ja säätiön esittämistä epäilyistä hallinnon lainvastaisuudesta. Lukijalle välittyy kuva ministerin toiminnan kyseenalaisuudesta, sillä säätiön syytökset saavat tekstissä runsaasti tilaa ilman, että ministerin tai ministeriön vastineelle annetaan vastaavaa tilaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haettu ministerin tai ministeriön kommenttia säätiön esittämiin vakaviin väitteisiin, vaikka kyseessä on hallituksen sisäistäkin jännitettä aiheuttanut asia.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Otsikon 'taas'-sana luo negatiivisen kehyksen.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Huoltaja-säätiö laajempi kuva → Katso kirjoittajan Solmu Salminen muut analyysit →
Huoltaja-säätiö Janne Salminen wille rydman politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Hallitus
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Suomen politiikka
  • Puolueet

Tiedot tästä analyysistä

Huoltaja-säätiö pyytää oikeuskansleria tutkimaan ministerin [...115 sanaa...] eduskuntaryhmä äänesti tyhjää Rydmanin luottamusäänestyksessä.

Sisältö haettu
26.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →