Analyysi artikkelista: Analyysi: Helsinki teki painavan päätöksen autojen karkottamisesta – samalla puheisiin ujutettiin kokoomuksen lempilapsi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittää Helsingin valtuuston päätöksen autottomasta Kaivokadusta vain pintatason tapahtumana, jonka takana piilee kokoomuksen strateginen pyrkimys edistää keskustatunnelia. Lukijalle välittyy kuva, jossa avoin poliittinen keskustelu on korvattu kabinettisopimisella, mikä uhkaa valtuuston roolia demokraattisena keskustelufoorumina.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuAnalyysi on sävyltään kriittinen ja spekulatiivinen. Toimittaja tulkitsee kokoomuksen motiiveja vahvasti, mikä nostaa vinoumapisteitä, vaikka kyseessä onkin analyysigenren teksti.
Artikkeli kritisoi poliittista konsensusta ja valtuuston roolin heikentymistä, mikä on yleinen demokratiaa puolustava näkökulma. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kritiikki kohdistuu päätöksentekotapaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliittinen päätöksenteko on muuttumassa tylsäksi ja strategiseksi
- Kokoomus ajaa omaa etuaan kulissien takana
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Kokoomuksen tai muiden puolueiden näkemys päätöksenteon luonteesta puuttuu. — Lukija saa vain yhden, toimittajan subjektiivisen tulkinnan poliittisesta prosessista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Turhautuminen poliittisen keskustelun ponnettomuuteen ja tylsyyteen.
Epäluottamus poliittisia kabinettisopimuksia kohtaan.
Käytetään sanoja kuten 'vätysmäinen', 'ponneton' ja 'karkottaminen'.
Kysymykset ohjaavat lukijaa epäilemään poliitikkojen motiiveja.
Tunnevetoaminen on analyysille tyypillistä, mutta toimittajan subjektiivinen turhautuminen 'tylsään' politiikkaan värittää tekstiä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja ingressi vastaavat jutun sisältöä, jossa pohditaan autottomuutta ja kokoomuksen motiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini57
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko vihjaa salailuun ja kätkettyihin motiiveihin, mikä houkuttelee lukemaan analyysin.
Sana 'karkottaminen' on latautunut ja luo mielikuvan aggressiosta, vaikka kyseessä on liikennesuunnittelupäätös.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo lievän vastakkainasettelun 'valtuuston' ja 'strategiapolitiikan' välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa ja toimittajan äänessä esiintyy lievää eliittivastaisuutta, kun viitataan 'strategioihin' ja 'kabinettisopimiseen'.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomuksen valtuutettuja kritisoidaan suoraan, mutta heille ei ole varattu tilaisuutta kommentoida väitteitä 'vätysmäisyydestä' tai 'lehmänkaupoista'.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — artikkeli on otsikoitu analyysiksi, mikä auttaa lukijaa ymmärtämään sen olevan tulkintaa.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu — kokoomuksen valtuutettuja kritisoidaan suoraan 'vätysmäisiksi', mutta heille ei anneta tilaa vastata väitteisiin.
6 Omaperäisyys
Analyysi tuo esiin huolen valtuuston roolin heikentymisestä, mikä on tuore näkökulma perinteiseen uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittää Helsingin valtuuston päätöksen autottomasta Kaivokadusta vain pintatason tapahtumana, jonka takana piilee kokoomuksen strateginen pyrkimys edistää keskustatunnelia. Lukijalle välittyy kuva, jossa avoin poliittinen keskustelu on korvattu kabinettisopimisella, mikä uhkaa valtuuston roolia demokraattisena keskustelufoorumina.
Herää kysymys, onko toimittajan tulkinta kokoomuksen 'lempilapsesta' ja tunnelin avaamisesta vain spekulatiivinen kehys, jolla haetaan jutulle jännitettä, kun itse valtuuston kokous oli poikkeuksellisen sopuisa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Poliitikkojen toimintaa kuvataan alentavasti.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →