Analyysi artikkelista: Iranilaispariskunnan epäillään maksaneen yli 30 000 euroa, jotta he pääsisivät yrittäjien oleskeluluvilla Suomeen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small80
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli vahvistaa kuvaa maahanmuuttoprosessien väärinkäytösten valvonnasta ja viranomaisten kyvystä paljastaa petoksia. Lukijalle välittyy vaikutelma, että oleskelulupajärjestelmää käytetään hyväksi kaupallisilla järjestelyillä, mikä normalisoi tiukemman kontrollin tarpeellisuutta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että näkökulma on yksinomaan viranomaislähtöinen.
Artikkeli käsittelee rikosepäilyä ja viranomaistoimintaa vahtikoiraroolissa ilman ideologista kehystystä. Se ei ota kantaa maahanmuuttopolitiikkaan, vaan raportoi yksittäisestä petostapauksesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkökulma rikosepäilyyn
Kritisoidut tahot
- Iranilaispariskunta
- Suomessa asuva nainen ja mies
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi konteksti yrittäjien oleskelulupien väärinkäytösten yleisyydestä puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kyseessä yksittäistapaus vai laajempi ilmiö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli välttää tunnevetoamista ja keskittyy faktapohjaiseen raportointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä: "Iranilaispariskunnan epäillään maksaneen yli 30 000 euroa"
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small15
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Iranilaispariskunnan epäillään maksaneen yli 30 000 euroa, jotta he pääsisivät yrittäjien oleskeluluvilla Suomeen"
Otsikko raportoi epäilyn ilman latautuneita termejä: "Iranilaispariskunnan epäillään maksaneen"
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli on neutraali raportti eikä sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Epäiltyjä ei ole kuultu. Rikosepäilyjen kohdalla tämä on yleistä, mutta heidän näkemyksensä tapahtumista puuttuu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
- JO 10: Lähteet on nimetty (Rajavartiolaitos, Maahanmuuttovirasto).
- JO 7: Lähteet tarkistettu ja nimetty.
Heikkoudet
- JO 21: Epäillyillä ei ole mahdollisuutta vastata syytöksiin tässä uutisessa.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, mutta kyseessä on keskeneräinen rikosepäily.
6 Omaperäisyys
Kyseessä on STT:n uutinen, joka perustuu viranomaistiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli vahvistaa kuvaa maahanmuuttoprosessien väärinkäytösten valvonnasta ja viranomaisten kyvystä paljastaa petoksia. Lukijalle välittyy vaikutelma, että oleskelulupajärjestelmää käytetään hyväksi kaupallisilla järjestelyillä, mikä normalisoi tiukemman kontrollin tarpeellisuutta.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →