Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Valtiovarainministeri Riikka Purra torjuu kokoomuksen tarjoaman ajatuksen perintöveron poistamisesta

Yle Uutinen 16.3.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa hallituskumppanit vastakkain perintöverokysymyksessä ja antaa valtiovarainministeri Purralle tilan perustella veron säilyttämistä taloudellisilla realiteeteilla. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä erimielisyydestä, jossa perussuomalaiset edustavat taloudellista varovaisuutta ja kokoomus varakkaiden etujen ajamista.

Uutinen Yle · 16.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee hallituksen sisäistä poliittista kiistaa veropolitiikasta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti asiallinen, mutta lähteiden valinta (Purra + Sorsa-säätiön edustaja) painottaa perintöveron poiston vastustamista. Kokoomuksen näkökulma jää referoiduksi, kun taas vastapuolen argumentit saavat suoran äänen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallituksen sisäisestä kiistasta. Vaikka lähteiden valinta painottaa veron säilyttämistä, kyseessä on hallituspuolueiden välinen poliittinen vääntö, jossa molemmat osapuolet saavat äänensä kuuluviin, vaikka painotus onkin Purran torjunnassa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Perintöveron säilyttäminen on taloudellisesti välttämätöntä.
  • Perintöveron poisto hyödyttää vain varakkaita.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kokoomuksen suora vastaus Purran kritiikkiin puuttuu. — Lukija ei saa kuulla kritiikin kohteen vastinetta esitettyihin väitteisiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa taloudellisiin realiteetteihin veron poiston mahdottomuudesta.

Tunteellinen sitaatti

Lauri Finérin sitaatti kouluruoasta on kärjistävä ja provokatiivinen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy poliittiseen argumentaatioon.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, kärjistys 20, populismi 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 0/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: Valtiovarainministeri Riikka Purra torjuu kokoomuksen tarjoaman ajatuksen perintöveron poistamisesta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa poliittista tapahtumaa neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli kuvaa poliittista erimielisyyttä ilman voimakasta vastakkainasettelua.

Populismi: 25/100

Sisältää viittauksia 'varakkaisiin sukuihin' vs. yleinen etu, mutta pysyy asiallisena.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomus on mainittu kritiikin kohteena, mutta heidän edustajiaan ei ole haastateltu vastaamaan Purran ja Finérin väitteisiin.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on raportoitu totuudenmukaisesti.
  • JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Kokoomuksen edustajia ei ole haastateltu suoraan tässä jutussa, vaikka heidän esitystään kritisoidaan.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on puutteellista, kun kokoomuksen kantaa kritisoidaan suoraan.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen muiden medioiden uutisia ja blogikirjoituksia.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee valtiontalouden tasapainottajia ja perintöveron säilyttämistä kannattavia tahoja, sillä se esittää veron poiston epärealistisena ja varakkaiden etuja palvelevana.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että perintöveron poisto on ensisijaisesti varakkaiden etujen ajamista, eikä kyseenalaista tätä tulkintaa. ”perintöveron korvaaminen luovutusvoittoverolla hyödyttäisi ennen kaikkea varakkaita sukuyhtiöitä ja perheitä”
Kuka saa äänen Purran kanta saa eniten tilaa, ja sitä tukemaan nostetaan ulkopuolinen asiantuntija, joka kritisoi kokoomuksen esitystä. ”Purra kirjoittaa pitävänsä perintöveron poistoa hyvin epärealistisena”
Tunnelma Realismi

Artikkeli asettaa hallituskumppanit vastakkain perintöverokysymyksessä ja antaa valtiovarainministeri Purralle tilan perustella veron säilyttämistä taloudellisilla realiteeteilla. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä erimielisyydestä, jossa perussuomalaiset edustavat taloudellista varovaisuutta ja kokoomus varakkaiden etujen ajamista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan Kalevi Sorsa -säätiön toiminnanjohtajan, joka edustaa vasemmistolaista ajatushautomoa, tasapainottamaan oikeistolaisen hallituspuolueen sisäistä keskustelua.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli sisältää väitteen veron poiston kustannuksista (miljardi euroa), mikä on tilastollisesti tarkistettavissa oleva väite.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • perintöveron tuotto Suomessa
  • perintöveron poiston vaikutukset valtiontalouteen

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kalevi Sorsa -säätiö laajempi kuva →
Kalevi Sorsa -säätiö Lauri Finér politiikka Riikka Purra talous

Tiedot tästä analyysistä

Perussuomalaisten puheenjohtaja Purra kirjoittaa viestipalvelu [...156 sanaa...] mielestä pahaa, Finér kirjoittaa blogissaan.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →