Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kirjallisia teoksia sensuroidaan taas urakalla – tutkijan mielestä rasismikohuilla ja moraalisella sensuurilla pyritään tekemään myös bisnestä

Yle Analyysi 1.3.2023
Pisteet
47
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • Mistral Small75

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää kirjallisuuden ja populaarikulttuurin muokkaukset kaupalliseksi sopeuttamiseksi ja myytiksi ihannekansalaisesta, ei niinkään aidoksi moraalisesti perustelluksi toiminnaksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa sensuuria harjoittavat suuryritykset pyrkivät maksimoimaan myynnin tekemällä sisällöstä mahdollisimman yhdentekevää ja laimeaa, samalla kun asiantuntija Kai Ekholm normalisoi kohun osaksi sananvapauden jatkuvaa testausprosessia.

Analyysi Yle Jussi Mankkinen · 1.3.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti asiantuntijan (Kai Ekholm) näkemyksiin, jotka kehystävät koko aiheen.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa pääpuheenvuoron yhdelle asiantuntijalle, jonka näkemykset tukevat artikkelin valitsemaa kriittistä kehystä. Vastakkaisia näkemyksiä ei kuulla, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Oikea

Artikkelin kehystys, joka vastustaa 'wokeismia' ja 'hyvesignalointia' sekä korostaa perinteisten teosten säilyttämistä sellaisenaan, edustaa arvokonservatiivista näkökulmaa. Vaikka haastateltava on asiantuntija, artikkelin valinnat ja kieli tukevat tätä ideologista suuntaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sananvapauden puolustaminen
  • Presentismin välttäminen
  • Kaupallisuuden korostaminen sensuurin syynä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kustantamoiden tai monimuotoisuutta vaativien tahojen näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi kustantamot kokevat muutokset tarpeellisiksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen nykyajan 'sensuuribuumiin'.

Epäluottamus

Epäluottamus suuryritysten motiiveja kohtaan.

Latautunut kieli

Termit kuten 'sensuuriryöpsähdys' ja 'hyvesignalointi' lataavat tekstiä.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetelma 'me' vastaan 'sensuroivat suuryritykset'.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se esittää monimutkaisen kulttuurisen muutoksen yksinkertaisena hyvien ja pahojen välisenä konfliktina.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 38/100, kärjistys 73

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään sensuuria ja kaupallisuutta.

Klikkihoukutus: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen mutta käyttää latautunutta sanaa 'urakalla' ja 'rasismikohuilla'.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautuneita termejä kuten 'sensuroidaan taas urakalla' ja 'rasismikohuilla', jotka ohjaavat lukijaa kriittiseen suhtautumiseen.

Kärjistys: 73/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small80

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli luo vastakkainasettelua 'meidän' ja 'sensuroivien suuryritysten' välille.

Populismi: 63/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli käyttää populismin elementtejä, kuten 'kansan' (Aku Ankka -kansa) vastakkainasettelua 'eliittiin' (Disney) ja 'hyvesignalointiin'.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Disney ja Puffin Books on mainittu kritiikin kohteina, mutta niitä ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 45/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijan näkemykset on erotettu selvästi faktoista.
  • JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntijan tausta avattu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Disney tai Puffin Books eivät saa vastata kritiikkiin.
  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen on laiminlyöty.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen asiantuntijahaastattelu.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee sananvapauden puolustajia ja taiteen historiallisen kontekstin säilyttämistä kannattavia tahoja, jotka vastustavat nykyajan moraalikäsitysten heijastamista menneisyyden teoksiin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että teosten muokkaaminen nykyarvojen mukaiseksi on ensisijaisesti kaupallinen ja kyseenalainen toimenpide, eikä esimerkiksi yrityksen oikeus päivittää tuotteitaan. ”mikä näyttäytyy meille moraalisena sensuurina taitaa olla suurimmilta osiltaan kaupallista sopeuttamista”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus häivytetään passiivilla, kun puhutaan sensuurin syistä, jolloin vastuu siirtyy epämääräiselle 'ajan hengelle'. ”jotta ajan henki piirtyisi entistäkin selkeämpänä”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti yhden asiantuntijan, Kai Ekholmin, näkemyksiin, kun taas sensuuria puolustavien tai sitä vaativien tahojen ääni jää referoiduksi tai puuttuu kokonaan. ”40 vuotta sananvapautta ja sensuuria tutkinut tietokirjailija Kai Ekholm toteaa.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli kehystää kirjallisuuden ja populaarikulttuurin muokkaukset kaupalliseksi sopeuttamiseksi ja myytiksi ihannekansalaisesta, ei niinkään aidoksi moraalisesti perustelluksi toiminnaksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa sensuuria harjoittavat suuryritykset pyrkivät maksimoimaan myynnin tekemällä sisällöstä mahdollisimman yhdentekevää ja laimeaa, samalla kun asiantuntija Kai Ekholm normalisoi kohun osaksi sananvapauden jatkuvaa testausprosessia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli valitsee haastateltavaksi nimenomaan Kai Ekholmin, jonka tunnettu kanta sananvapauden rajoittamattomuuteen ohjaa koko jutun narratiivia vahvasti yhteen suuntaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä kuten 'sensuuriryöpsähdys' ja 'hyvesignalointi'.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ian Fleming laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jussi Mankkinen muut analyysit →
Ian Fleming Kai Ekholm Puffin Books Roald Dahl Disney Don Rosa kulttuuri ja viihde politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kirjallisuus
  • sananvapaus
  • kirjat
  • sarjakuvat
  • rasismi
  • sensuuri
  • kirjailijat
  • The Walt Disney Company

Tiedot tästä analyysistä

Roald Dahlin ja James Bondin [...657 sanaa...] tavalla sananvapaus ja moniarvoisuus toimivat.

Sisältö haettu
15.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →