Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Pääministeriltä vaaditaan selitystä terroristineuvotteluihin

Ilta-Sanomat Uutinen 24.6.2026
Pisteet
68
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
33
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain opposition syytökset hallituksen terroristiyhteyksistä ja pääministerin kiellon osallistumisesta neuvotteluihin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä epäselvyydestä tai mahdollisesta tiedonkulun katkeamisesta, kun sisäministerin ja pääministerin lausunnot ovat ristiriidassa.

Uutinen Ilta-Sanomat Mira Kokko · 24.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli keskittyy poliittiseen kiistaan ja hallituksen toiminnan arviointiin.

33
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa oppositiolle tilaa esittää syytöksiä, mutta raportoi myös hallituksen vastaukset. Vinouma syntyy siitä, miten 'terroristineuvottelut'-kehystä käytetään opposition puheenvuoroissa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta tasapuolisesti antamalla äänen molemmille osapuolille, vaikka opposition syytökset ovatkin kärjekkäitä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition kritiikki hallituksen toimintaa kohtaan

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarkempi selvitys siitä, mitä teknisen tason tapaamisella tarkoitetaan EU-kontekstissa. — Lukija ei ymmärrä, onko kyseessä tavanomainen virkamieskäytäntö vai poikkeuksellinen neuvottelu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli Suomen ulkopoliittisesta linjasta ja ihmisoikeuksista.

Epäluottamus

Epäluottamus hallituksen toimintaa kohtaan.

Latautunut kieli

Terroristien kanssa neuvotteleminen -ilmaisun käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Hallituksen ja opposition välinen vastakkainasettelu.

Tunteisiin vetoaminen on osa poliittista keskustelua, jota artikkeli raportoi. Se ei vaikuta toimitukselliselta manipuloinnilta, vaan kuvaa opposition retoriikkaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 33/100, kärjistys 38

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa pääministerin selitystarvetta, mikä vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 33/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small25

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman kärjistävää ilmaisua neuvotteluista.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana terroristineuvottelut lataa otsikon vahvasti.

Kärjistys: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small45

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Oppositio käyttää populistisia elementtejä, mutta artikkeli raportoi ne neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä sisäministeri Rantanen että pääministeri Orpo ovat saaneet esittää oman näkemyksensä.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja syytökset on selvästi erotettu hallituksen vastauksista.
  • JO 21: Hallituksen edustajia on kuultu.
  • JO 21: Sekä sisäministeri että pääministeri ovat saaneet vastata syytöksiin.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on hieman kärjistävä suhteessa tekniseen tapaamiseen.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu ajankohtaiseen poliittiseen kiistaan.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiota, sillä artikkeli nostaa esiin ristiriidan hallituksen sisäisen viestinnän ja pääministerin linjauksen välillä, korostaen hallituksen sisäistä epäyhtenäisyyttä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Talebanin kanssa käytävät tekniset keskustelut ovat rinnastettavissa terroristien kanssa neuvottelemiseen. ”kysyvät, onko pääministeri Petteri Orpo (kok) tietoinen siitä, että Suomi käy neuvotteluja terroristien kanssa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Oppositioedustajien toimijuus korostuu syytösten esittäjinä, kun taas hallituksen sisäinen päätöksentekoprosessi jää epäselväksi. ”Jos Suomen hallituksessa olevat maahanmuuttovastaiset voimat ovat todella valmiita menemään niin pitkälle”
Kuka saa äänen Opposition edustajat saavat esittää syytöksensä laajasti, kun taas hallituksen näkemys on jaettu sisäministerin ja pääministerin kesken, jotka ovat keskenään ristiriidassa. ”Sdp:n kansanedustajat Tytti Tuppurainen ja Veronika Honkasalo kysyvät”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli asettaa vastakkain opposition syytökset hallituksen terroristiyhteyksistä ja pääministerin kiellon osallistumisesta neuvotteluihin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä epäselvyydestä tai mahdollisesta tiedonkulun katkeamisesta, kun sisäministerin ja pääministerin lausunnot ovat ristiriidassa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko hallituksen sisäinen tiedonkulku ollut puutteellista vai onko kyseessä poliittinen väärinkäsitys, jota oppositio hyödyntää hallituksen horjuttamiseksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Terroristien kanssa neuvotteleminen -termin toistuva käyttö opposition kommenteissa.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Taleban laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mira Kokko muut analyysit →
Taleban Mari Rantanen Tytti Tuppurainen Veronika Honkasalo Euroopan unioni Petteri Orpo politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Sisäministeri Mari Rantanen kertoi aiemmin [...221 sanaa...] tietääkseen suomalaista edustajaa kokouksessa ollut.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →