Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Rasismin voi pian ilmiantaa netissä – Tampereen idea kiinnostaa myös muissa suurissa kaupungeissa

Yle Uutinen 12.3.2026
Pisteet
63
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi anonyymin ilmiantojärjestelmän osaksi kaupungin palveluita ja kehystää sen ensisijaisesti hyödyllisenä työkaluna. Lukijalle välittyy kuva, jossa mahdolliset väärinkäytökset ja perättömät ilmiannot kuitataan hallittavina riskeinä, kun taas järjestelmän kriittinen tarkastelu jää vähäiseksi.

Uutinen Yle Maria Salovaara · 12.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee aihetta kaupungin ja Kuntaliiton edustajien näkökulmasta.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa viranomaisten ja Kuntaliiton näkemyksiä, eikä anna tilaa järjestelmän kriittiselle arvioinnille. Vaikka sävy on asiallinen, valikoiva lähteiden käyttö ohjaa lukijaa hyväksymään kanavan ongelmattomana ratkaisuna.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee hallinnollista kehityshanketta. Vaikka aihe on poliittisesti latautunut, artikkeli ei ota kantaa ideologisiin kiistoihin, vaan raportoi kaupungin ja Kuntaliiton toiminnasta. Ideologinen suunta ei ratkea, ja kyseessä on pikemminkin hallinnollinen raportointi.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten näkemys ilmiantokanavan hyödyllisyydestä
  • Rasismin vastaisen työn välttämättömyys

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kriittisten asiantuntijoiden tai oikeusturva-asiantuntijoiden näkemykset anonyymien ilmiantojärjestelmien riskeistä puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa järjestelmän mahdollisista haittavaikutuksista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli rasismista yhteiskunnallisena ilmiönä.

Positiivinen kehystys

Ilmoituskanava esitetään ratkaisuna ja hyvänä käytäntönä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy rasismin vastaisen työn tavoitteisiin, mikä on genren mukaista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 22/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 22/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen lupauksen laajemmasta ilmiöstä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa uutisen aiheen ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä merkittävää vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen kaupungin uusista käytännöistä.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Heikkoudet

  • JO 12: Lähdekritiikki on puutteellista, sillä järjestelmän riskejä ei arvioida riippumattomien asiantuntijoiden avulla.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta artikkeli seuraa tavanomaista tiedotepohjaista uutisointia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Tampereen kaupungin hallintoa ja Kuntaliittoa: uusi ilmoituskanava esitetään edistyksellisenä ja konkreettisena ratkaisuna, mikä vahvistaa kaupungin imagoa yhdenvertaisuuden edistäjänä.
Pelissä Yksilön oikeusturva vs. syrjinnän torjunta. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, jättäen anonyymin ilmiantojärjestelmän mahdolliset haittavaikutukset ja väärinkäytösten seuraukset vähälle huomiolle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että rasismin ilmiantaminen anonyymisti on ensisijaisesti positiivinen ja välttämätön keino yhdenvertaisuuden edistämiseksi. ”Se saa paljon kiitosta Kuntaliitolta, jossa sitä pidetään hyvänä työkaluna rasismin vastaisessa työssä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessi ja vastuunjako ilmoitusten käsittelyssä jäävät epämääräisiksi, kun viitataan vain yleisesti yhteistyökumppaneihin. ”Kanavaan tulevat ilmoitukset käsittelee Tampereen kaupunki joko sisäisesti tai yhteistyökumppaneiden, kuten urheilujärjestöjen kanssa.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen hankkeen edistäjille (Mustakallio, Tainio), mutta kriittisiä ääniä tai järjestelmän ulkopuolisia asiantuntijoita ei kuulla. ”– Pidän sitä riskiä kuitenkin pienenä, koska ilmoitukset seulotaan ja katsotaan aina tapauskohtaisesti ennen toimenpiteitä.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi anonyymin ilmiantojärjestelmän osaksi kaupungin palveluita ja kehystää sen ensisijaisesti hyödyllisenä työkaluna. Lukijalle välittyy kuva, jossa mahdolliset väärinkäytökset ja perättömät ilmiannot kuitataan hallittavina riskeinä, kun taas järjestelmän kriittinen tarkastelu jää vähäiseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi anonyymin ilmiantokanavan mahdolliset oikeusturvaongelmat tai sen vaikutus kaupungin ilmapiiriin on jätetty käsittelemättä; tämä voi viitata siihen, että artikkeli on kirjoitettu vahvasti viranomaisnäkökulmasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jaakko Mustakallio laajempi kuva → Katso kirjoittajan Maria Salovaara muut analyysit →
Jaakko Mustakallio Fanni Tainio Tampere kotimaa politiikka Kuntaliitto
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • ihmiset
  • Tampere
  • rasismi
  • rasismin ehkäisy
  • Rasismi Suomessa
  • syrjintä
  • Yle Uutiset somenostot
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Ilmoituskanava on tarkoitus ottaa käyttöön [...383 sanaa...] se ei ole Tampereen tapa.

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →