Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Syyte 10-vuotiaan tytön raiskauksesta hylättiin hovioikeudessa – uhrin vastustelusta ei ollut näyttöä

Ilta-Sanomat Uutinen 21.11.2017
Pisteet
84
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
10
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen, jossa raiskaussyyte hylättiin näytön puutteen vuoksi, mutta lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuomittiin. Lukijalle välittyy oikeusprosessin tekninen luonne, jossa uhrin kokemus ja oikeudellinen näyttökynnys kohtaavat, jättäen uhrin näkökulman oikeudellisen terminologian varjoon.

Uutinen Ilta-Sanomat Miika Viljakainen · 21.11.2017 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tapausta oikeuslaitoksen ja syyttäjän näkökulmasta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen ja asianosaisten vaatimukset neutraalisti. Se ei ota kantaa tuomion oikeudenmukaisuuteen vaan referoi oikeuden perusteluja.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on neutraali oikeusraportti, joka ei sisällä poliittista latausta tai ohjaile lukijaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen perustelut

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Ilmiön laajempi yhteiskunnallinen taustoitus puuttuu. — Lukija saa vain teknisen tiedon tuomiosta ilman ymmärrystä lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten oikeudellisista haasteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Teksti keskittyy oikeudellisiin perusteluihin ja faktoihin.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy oikeusprosessin kulkuun.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen keskeisen oikeudellisen tuloksen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa oikeuden päätöstä neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 0/100

Ei vastakkainasettelua, vaan oikeudenkäynnin raportointia.

Populismi: 0/100

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vastaajaa on kuultu oikeudessa ja hänen kantansa on referoitu.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 7: Tapahtumien kulku ja oikeuden perustelut raportoitu tarkasti.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia oikeuden päätöksestä.

7 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Oikeuden päätös esitetään passiivisena lopputuloksena, jossa näytön puute on objektiivinen tosiasia. ”näyttö ei riittänyt todistamaan, että uhri olisi ollut Abbudin kanssa sukupuoliyhteydessä vastoin tahtoaan”
Kuka saa äänen Syyttäjän ja uhrin asianajajan vaatimukset tuodaan esiin, mutta vastaajan ja oikeuden perustelut saavat enemmän tilaa. ”Hovioikeuden mukaan tilanteessa käytetystä väkivallasta ei ollut muuta näyttöä kuin tytön kertomus”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen, jossa raiskaussyyte hylättiin näytön puutteen vuoksi, mutta lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuomittiin. Lukijalle välittyy oikeusprosessin tekninen luonne, jossa uhrin kokemus ja oikeudellinen näyttökynnys kohtaavat, jättäen uhrin näkökulman oikeudellisen terminologian varjoon.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Leena Koivuniemi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Miika Viljakainen muut analyysit →
Leena Koivuniemi Pirkanmaan käräjäoikeus Rikos Turun hovioikeus Juusuf Muhamed Abbud
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Turun hovioikeus piti voimassa 23-vuotiaan [...303 sanaa...] totesi ettei siitä ollut näyttöä.

Sisältö haettu
29.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →