Analyysi artikkelista: Iso Numero -lehdelle rapsahti 410 000 euron jälkiverot – lehdellä voimakas näkemysero verottajan kanssa myyjien asemasta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain pienen, yhteiskunnallisesti hyvää tekevän toimijan ja kasvottoman verottajan. Lukijalle välittyy kuva, jossa verottajan tulkinta uhkaa tuhota haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten toimeentulon, vaikka lehti itse kokee toimineensa sääntöjen mukaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti painottunut lehden puolelle. Vaikka verottajaa on kuultu, lehden toimitusjohtajan laaja haastattelu ja inhimillinen näkökulma dominoivat tekstiä, mikä tekee verottajan kannasta näyttämään byrokraattiselta ja etäiseltä.
Artikkeli käsittelee viranomaistoiminnan ja kansalaisjärjestön välistä ristiriitaa. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vahtikoirajournalismista, jossa lehden inhimillinen hätä saa enemmän tilaa kuin verottajan tekninen vastaus.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Lehden näkemys verottajan tulkinnan kohtuuttomuudesta
- Myyjien toimeentulon turvaaminen
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi verottaja on mahdollisesti muuttanut tulkintaansa (esim. oikeuskäytännön muutokset). — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, onko kyseessä yleinen linjausmuutos vai yksittäistapaus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli lehden konkurssista ja myyjien toimeentulosta.
Implisiittinen paheksunta verottajan yllättävää tulkintaa kohtaan.
Toimitusjohtajan sitaatit korostavat tilanteen ikävyyttä ja inhimillistä vaikutusta.
Lehden ja verottajan välinen vastakkainasettelu on jutun ydin.
Tunteisiin vetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten toimeentulo, mutta se ohjaa lukijaa sympatiapisteisiin lehden puolelle.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää dramatisoivan elementin konkurssiuhasta: "Iso Numero -lehdelle rapsahti 410 000 euron jälkiverot".
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tilanteen ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Lievä vastakkainasettelu lehden ja verottajan välillä, mutta ei demonisointia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy asetelma, jossa 'hyväntahtoinen lehti' kohtaa 'byrokraattisen verottajan', mutta kirjoittaja ei itse käytä populistista kieltä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Verottaja on saanut vastata kysymyksiin, mutta vastaukset ovat olleet hyvin suppeita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Verottajaa on pyydetty kommentoimaan asiaa.
- JO 7: Lähteet on pyritty tarkistamaan molemmilta osapuolilta.
Heikkoudet
- JO 21: Verottajan vastaus on hyvin rajoitettu, mikä jättää vastakkainasettelun epätasapainoiseksi.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu lehden antamiin tietoihin ja verottajan yleisvastauksiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain pienen, yhteiskunnallisesti hyvää tekevän toimijan ja kasvottoman verottajan. Lukijalle välittyy kuva, jossa verottajan tulkinta uhkaa tuhota haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten toimeentulon, vaikka lehti itse kokee toimineensa sääntöjen mukaan. Verottajan tekninen ja lyhytsanainen vastaus korostaa tätä epäsuhtaa entisestään.
Herää kysymys, miksi verottajan ja lehden välinen tulkintaero on kärjistynyt vasta nyt, vaikka toiminta on jatkunut vuodesta 2011; artikkeli ei avaa, onko verottajan toiminnassa tapahtunut muutoksia valvontakäytännöissä, vaikka lehti niin väittää.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee verotuksellista tulkintaa, jonka oikeellisuutta voisi tarkastella verottajan ohjeistuksista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- verotuskäytäntö toimeksiantosuhteissa
Suositellut lähteet
- Verohallinto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →