Analyysi artikkelista: Oulun ensi- ja turvakoti on huolissaan järjestöihin kohdistuneista leikkauksista – henkilöstöä on irtisanottu
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen järjestölle, joka kärsii valtion rahoitusleikkauksista. Lukijalle välittyy kuva, että leikkaukset eivät ole vain teknisiä budjettipäätöksiä, vaan ne heikentävät suoraan haavoittuvassa asemassa olevien perheiden ja väkivallan uhrien saamaa apua.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain järjestön edustajalle. Vaikka sävy on asiallinen, lähteiden valikoivuus ja vastanäkökulman puute nostavat vinoumapisteitä.
Artikkeli kritisoi hallituksen rahoitusleikkauksia, mutta tekee sen järjestön huolen kautta. Ideologinen suunta ei ole selkeä, sillä kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi järjestön arjen vaikeuksista, eikä artikkelissa ole vahvaa poliittista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Järjestön huoli rahoituksen vähenemisestä
- Palveluiden tarpeen kasvu
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai rahoittajan näkökulma leikkausten perusteisiin puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi leikkaukset on tehty ja miten järjestöjen rooli sote-kentässä nähdään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli järjestön tulevaisuudesta ja palveluiden riittävyydestä.
Toiminnanjohtajan huoli perheiden tilanteesta.
Tunnevetoaminen on perusteltua artikkelin aiheen kannalta, mutta se vahvistaa järjestön näkökulman dominanssia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun pääkohdan.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee tilanteen ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Lievä me-vs-ne-asetelma järjestön ja hallituksen välillä, mutta ei voimakasta polarisaatiota.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sisältää vähäisiä elementtejä, joissa järjestö edustaa kansan ääntä ja hallitus etäistä eliittiä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitusta tai leikkausten päättäjiä ei ole kuultu, vaikka heidän päätöksensä ovat kritiikin kohteena.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen järjestön tilanteesta.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallituksen näkökulma leikkauksiin puuttuu.
- JO 21: Erittäin kielteiseen julkisuuteen asetettua tahoa (hallitus) ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys
Aihe on toistuva uutisaihe sote-järjestöjen rahoitusleikkausten yhteydessä.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen järjestölle, joka kärsii valtion rahoitusleikkauksista. Lukijalle välittyy kuva, että leikkaukset eivät ole vain teknisiä budjettipäätöksiä, vaan ne heikentävät suoraan haavoittuvassa asemassa olevien perheiden ja väkivallan uhrien saamaa apua.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu esimerkiksi hyvinvointialueen edustajaa tai valtiovarainministeriön virkamiestä, jotka voisivat avata leikkausten perusteita tai järjestöjen roolia sote-kentässä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini57
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee 140 miljoonan euron leikkaukset, joiden taustoja voisi tarkistaa virallisista budjettiasiakirjoista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- sote-järjestöjen avustukset
- lähisuhdeväkivallan palveluiden tarve
Suositellut lähteet
- STEA
- Sosiaali- ja terveysministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →