← Etusivu

Analyysi artikkelista: Vanhempi, osaatko puuttua nuoren radikalisoitumiseen? Ääriliikkeiden verkot hamuavat somessa

Yle Uutinen 8.2.2018
Pisteet
72
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää nuorten radikalisoitumisen ensisijaisesti sosiaalisen median ja kasvatuksellisten puutteiden kautta. Lukijalle välittyy kuva, jossa vanhempien ja koulun rooli on keskeinen, kun taas yhteiskunnalliset rakenteet, kuten eriarvoisuus, nähdään radikalisoitumisen taustalla vaikuttavina tekijöinä.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee aihetta nuorten ja vanhempien näkökulmasta, painottaen ymmärrystä ja kasvatusta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta painottaa vahvasti kasvatuksellista ja sosiologista näkökulmaa. Se ei ole voimakkaasti vinoutunut, mutta valitsee yhden tavan käsitellä aihetta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee aihetta yhteiskunnallisesta ja kasvatuksellisesta näkökulmasta, joka ei asetu selkeästi vasemmisto-oikeisto-akselille.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Mediakasvatuksen merkitys
  • Yhteiskunnallisen eriarvoisuuden rooli radikalisoitumisessa

Kritisoidut tahot

  • Ääriliikkeet

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus radikalisoitumisen juurisyistä jää melko ohueksi. — Lukija ei saa syvällistä kuvaa siitä, miksi ääriliikkeet nousevat tietyissä yhteiskunnallisissa tilanteissa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli nuorten turvallisuudesta ja radikalisoitumisesta.

Realismi

Asiallinen lähestymistapa radikalisoitumisen ehkäisyyn.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Kirjailijan teoksen ja hahmojen käyttö esimerkkeinä.

Konflikti- tai kriisikehys

Ääriliikkeiden ja yhteiskunnan välinen vastakkainasettelu.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee artikkelin tavoitetta herättää vanhemmat ja kasvattajat keskusteluun.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat hyvin leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko käyttää puhuttelua ja kysymystä houkutellakseen lukijaa, mutta se vastaa jutun sisältöön.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja ohjaava, ei polarisoiva.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan etsimään ratkaisuja.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kohdista kritiikkiä yksittäisiin tahoihin, vaan käsittelee ilmiötä yleisellä tasolla.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijatiedot on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Aihetta käsitellään monipuolisesti eri näkökulmista.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiantuntijat nimetty.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty mediassa aiemminkin, mutta artikkelin yhdistelmä tutkijan ja kirjailijan näkökulmista on toimiva.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee kasvatuksellisia ja yhteiskunnallisia instituutioita, kuten kouluja ja vanhempia, tarjoamalla heille kehyksen nuorten radikalisoitumisen tunnistamiseen ja ehkäisyyn.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sosiaalinen media on ensisijainen radikalisoitumisen alusta, jota tulee valvoa. ”Ääriliikkeiden aiheuttama turvallisuusuhka ei kosketa niinkään Suomen katuja, vaan sosiaalista mediaa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Radikalisoitumisen syyt ja seuraukset esitetään usein passiivisesti tai yleistettyinä ilmiöinä, mikä häivyttää yksittäisten toimijoiden vastuuta. ”Radikalisoitumisen taustalla on monia tekijöitä, jotka voivat altistaa nuoria.”
Kuka saa äänen Asiantuntija ja kirjailija saavat äänen, mutta nuorten oma ääni jää referoiduksi. ”Suomalaisilta nuorilta on tätä kysytty ja heidän mielestään uhat liittyvät eriarvoisuuteen ja epäoikeudenmukaisuuteen.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli kehystää nuorten radikalisoitumisen ensisijaisesti sosiaalisen median ja kasvatuksellisten puutteiden kautta. Lukijalle välittyy kuva, jossa vanhempien ja koulun rooli on keskeinen, kun taas yhteiskunnalliset rakenteet, kuten eriarvoisuus, nähdään radikalisoitumisen taustalla vaikuttavina tekijöinä. Vaikka artikkeli pyrkii neutraaliin asiantuntijatiedon välittämiseen, se normalisoi ajatusta, että radikalisoituminen on hallittavissa oleva ilmiö oikealla mediakasvatuksella.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjailija Sanna Heinonen on valittu toiseksi pääasialliseksi lähteeksi tutkijan rinnalle; tämä saattaa kertoa halusta tuoda aiheeseen inhimillistä ja emotionaalista tasoa, mutta se samalla hämärtää rajan tieteellisen asiantuntemuksen ja kaunokirjallisen tulkinnan välillä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Sanna Heinonen laajempi kuva Katso kirjoittajan Arto Loukasmäki muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • nuoret
  • ääriliikkeet
  • äärioikeisto
  • poliittiset järjestöt
  • mediataidot
  • vihapuhe
  • Suomi
  • turvallisuusuhka

Tiedot tästä analyysistä

Ääriliikkeiden aiheuttamasta turvallisuusuhasta tulisi puhua [...809 sanaa...] nuoret näin kokevat, sanoo Heinonen.

Sisältö haettu
16.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →