Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uutissuomalainen: Useat tutkijat pyytäneet Tiitisen listaa käyttöönsä, joukossa emeritusprofessori Alpo Rusi

Yle Uutinen 13.8.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Uteliaisuus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin jatkuvan kiinnostuksen Tiitisen listaa kohtaan ja asettaa Suojelupoliisin passiiviseen rooliin, joka viivyttää tutkijoiden työtä. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomaisen hallussa oleva historiallinen tieto pysyy saavuttamattomissa, vaikka sille olisi perusteltu tutkimuksellinen tarve.

Uutinen Yle STT · 13.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee viranomaisprosessia ja tutkijoiden pääsyä aineistoon.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta painottaa tutkijoiden näkökulmaa ja Supon hitaus korostuu. Vinouma on lievä, sillä se raportoi tosiasioita ilman voimakasta ideologista latausta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaisprosessista ja tutkijoiden toiminnasta neutraalisti. Siinä ei ole selkeää ideologista kehystä, vaan se keskittyy historiallisen tiedon avoimuuteen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tutkijoiden oikeus saada aineistoa tutkimuskäyttöön

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tiitisen listan oikeudellinen tai tietosuojallinen tausta jää mainitsematta. — Lukija ei saa selkoa siitä, miksi listan luovuttaminen on viranomaiselle monimutkainen prosessi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Uteliaisuus
Uteliaisuus

Aihepiiri (Tiitisen lista) vetoaa yleiseen historialliseen uteliaisuuteen.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetelma tutkijoiden ja viranomaisen hitaan prosessin välillä luo jännitettä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aiheen luonteeseen historiallisena mysteerinä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin tunnetun nimen kiinnostavuuden lisäämiseksi.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa uutisen pääsisällön.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, vaan raportointia viranomaisprosessista.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei aseta ketään kielteiseen julkisuuteen, vaan raportoi tutkijoiden pyynnöistä.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla tutkijoiden pyynnöistä.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu Uutissuomalaisen alkuperäiseen raportointiin, jota STT on välittänyt eteenpäin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee tutkijoita ja historioitsijoita, jotka pyrkivät saamaan pääsyn arkaluontoisiin asiakirjoihin, korostamalla listan kiinnostavuutta ja viranomaisten hitauden aiheuttamaa turhautumista.
Pelissä Viranomaisen salassapitovelvollisuus vs. historiallisen tiedon avoimuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä tutkijoiden näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Tiitisen listan avaaminen tutkimuskäyttöön on itsestäänselvästi perusteltu tavoite. ”Supo saattaisi antaa Tiitisen listan relevanttiin tutkimukseen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Suojelupoliisin toiminta kuvataan passiivisena ja hidastelevana, mikä korostaa tutkijoiden aktiivisuutta. ”Supo ei ole toistaiseksi vastannut tutkimuspyyntöihin.”
Kuka saa äänen Tutkijoiden ja listaa pyytäneiden tahojen näkökulma on keskiössä, kun taas Supon ääni rajoittuu prosessin kuvaamiseen. ”Uutissuomalaisen supolta saamien tietojen mukaan listaa pyytäneen tutkimusryhmän jäsenten joukossa ovat muun muassa emeritusprofessori Alpo Rusi”
Tunnelma Uteliaisuus

Artikkeli nostaa esiin jatkuvan kiinnostuksen Tiitisen listaa kohtaan ja asettaa Suojelupoliisin passiiviseen rooliin, joka viivyttää tutkijoiden työtä. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomaisen hallussa oleva historiallinen tieto pysyy saavuttamattomissa, vaikka sille olisi perusteltu tutkimuksellinen tarve.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa nostetaan esiin nimenomaan Alpo Rusi ja Pekka Virkki, vaikka yksi tutkija jää nimeämättä; tämä saattaa liittyä Rusin historialliseen taustaan ja aiempiin oikeusprosesseihin, mikä antaa jutulle lisäpainoarvoa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Alpo Rusi laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Alpo Rusi Pekka Virkki Juha Martelius Suojelupoliisi Seppo Tiitinen kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • turvallisuus
  • Suojelupoliisi
  • Tiitisen lista
  • vakoilu
  • Seppo Tiitinen
  • Alpo Rusi
  • politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Suojelupoliisi ei ole toistaiseksi vastannut [...142 sanaa...] valtio tuomittiin maksamaan Rusille korvauksia.

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →