Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: IL: Liikuntaneuvosto koolle kansanedustajan Garden-puheiden vuoksi

Ilta-Sanomat Uutinen 26.7.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin ristiriidan kansanedustaja Timo Heinosen ja Valtion liikuntaneuvoston jäsenten välillä koskien neuvoston kantaa Garden Helsinki -hankkeeseen. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta kiistasta, jossa totuudenmukaisuutta ja virallisia kantoja venytetään omien tavoitteiden tueksi, mikä herättää kysymyksen poliittisen retoriikan ja asiantuntijatiedon suhteesta.

Uutinen Ilta-Sanomat Mira Kokko · 26.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee eduskunnan sisäistä poliittista kiistaa ja sen vaikutusta asiantuntijaelimeen.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin tasapainoinen, mutta painottaa hieman kriittistä näkökulmaa Heinosen puheisiin. Tämä on perusteltua uutisarvon vuoksi, sillä kiista on artikkelin keskiössä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta neutraalisti. Se antaa tilaa sekä kritiikille että kohteen omalle vastineelle, eikä asetu ideologisesti kummankaan puolelle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kriittinen näkemys Heinosen puheiden totuudenmukaisuudesta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Garden Helsinki -hankkeen laajempi tausta ja merkitys jäävät vähäisiksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi hanke on niin kiistanalainen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäilys kansanedustajan puheiden todenperäisyydestä.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu kansanedustajan ja asiantuntijaelimen välisen ristiriidan ympärille.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan uutisen aiheena olevaan luottamuspulaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 22

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kertoo uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 22/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kyseessä on poliittinen erimielisyys, ei syvä yhteiskunnallinen polarisaatio.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Timo Heinonen on saanut vastata kritiikkiin ja esittää oman näkemyksensä.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 21: Kohdetta on kuultu.
  • JO 21: Timo Heinonen on saanut vastata häneen kohdistuvaan kritiikkiin.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta tapahtumasta, joka perustuu uuteen tietoon.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee poliittista läpinäkyvyyttä ja eduskunnan päätöksenteon tarkkuutta nostamalla esiin epäselvyyden kansanedustajan ja asiantuntijaelimen välillä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että liikuntaneuvoston jäsenten kokemus harhaanjohtavuudesta on legitiimi peruste pikakokoukselle. ”Liikuntaneuvostosta osan kerrotaan pitävän Heinosen puheita hallihankkeesta ja neuvoston roolista harhaanjohtavina.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu kokouksen koollekutsumisesta jää epämääräiseksi. ”Valtion liikuntaneuvosto kutsutaan koolle nopealla aikataululla”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa tilaa sekä Heinosen omalle puolustukselle että häntä kritisoiville tahoille, mutta kriittinen ääni on painotetumpi. ”Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen kritisoi Heinosen sanomisia jo eduskunnan täysistunnossa.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin ristiriidan kansanedustaja Timo Heinosen ja Valtion liikuntaneuvoston jäsenten välillä koskien neuvoston kantaa Garden Helsinki -hankkeeseen. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta kiistasta, jossa totuudenmukaisuutta ja virallisia kantoja venytetään omien tavoitteiden tueksi, mikä herättää kysymyksen poliittisen retoriikan ja asiantuntijatiedon suhteesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kyseessä laajempi poliittinen peli Garden Helsinki -hankkeen ympärillä, jossa liikuntaneuvoston roolia käytetään välineenä hankkeen edistämisessä tai jarruttamisessa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mira Kokko muut analyysit →
Garden Helsinki Valtion liikuntaneuvosto Timo Heinonen politiikka Antti Kurvinen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Keskustan Antti Kurvinen kritisoi näitä [...295 sanaa...] mukaan kahdesti myös kuluvalla kaudella.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →