Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yllätystarkastus ruokajonoon paljasti mädäntyneen hajun ja rottariskin Hämeessä – valvontaa ei juuri ole

Yle Uutinen 20.2.2026
Pisteet
57
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin ruoka-avun elintarviketurvallisuuden riskit ja kyseenalaistaa nykyisen valvontamallin, jossa vastuu epäkohtien havaitsemisesta on pitkälti avunsaajilla. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, joka on haavoittuva ja riippuvainen vapaaehtoisten osaamisesta, mikä luo jännitteen avuntarpeen ja turvallisuusvaatimusten välille.

Uutinen Yle Kaisa Halme · 20.2.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee aihetta kriittisesti viranomaisvalvonnan näkökulmasta.

68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa vahvasti tarkastajan näkökulmaa ja käyttää dramaattisia kuvauksia epäkohdista. Vaikka vastapuolen (Ruokavirasto, järjestöt) ääniä on mukana, artikkelin kehys on selvästi kriittinen nykyistä valvontajärjestelmää kohtaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja selkeää puoluepoliittista agendaa, vaan käsittelee viranomaisvalvonnan ja vapaaehtoistyön välistä jännitettä. Se on vahtikoira-tyyppistä journalismia, joka nostaa esiin epäkohtia, mutta ei asetu ideologisesti vasemmalle tai oikealle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Säännöllisen viranomaisvalvonnan tarpeellisuus
  • Ruoka-avun elintarviketurvallisuuden riskit

Kritisoidut tahot

  • Ruoka-aputoimijat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Ruoka-avun merkityksen ja vapaaehtoistyön laajuuden syvempi taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi ruoka-apu on niin laajaa ja miksi sen valvonta on haastavaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli ruoka-avun turvallisuudesta ja avunsaajien terveydestä.

Epäluottamus

Epäluottamus nykyistä valvontajärjestelmää kohtaan.

Latautunut kieli

Sanat kuten 'mädääntynyt', 'rottariski' ja 'karu' luovat negatiivista mielikuvaa.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Yksityiskohtaiset kuvaukset mädäntyneestä hajusta ja kärpäsistä.

Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, sillä se käyttää voimakkaita aistikuvauksia korostaakseen harvinaisia tai yksittäisiä epäkohtia, mikä voi hämärtää kokonaiskuvaa ruoka-avun yleisestä tilasta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Liioiteltu, klikki 84/100, kärjistys 42

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Liioiteltu

Otsikko korostaa 'rottariskiä' ja 'mädäntynyttä hajua', vaikka tekstissä todetaan ruoka-avun olevan matalan riskin toimintaa.

Klikkihoukutus: 84/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää dramatisoivia ilmauksia kuten 'mädääntynyt haju' ja 'rottariski' houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää voimakkaita sanoja kuten 'mädääntynyt' ja 'rottariski' korostamaan epäkohtia.

Kärjistys: 42/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi voimakkaasti, mutta luo vastakkainasettelun viranomaisvalvonnan ja vapaaehtoistoiminnan välille.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa on vähäisiä populistisia piirteitä, kuten 'tavallisten ihmisten' turvallisuuden korostaminen suhteessa valvontaan.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ruoka-aputoimijat ja järjestöt (kuten SPR) saavat puheenvuoron ja mahdollisuuden kertoa toimintatavoistaan.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on pääosin erotettu.
  • JO 7: Artikkelissa on käytetty useita lähteitä (viranomaiset, järjestöt).
  • JO 7: Lähteitä on haastateltu ja käytetty.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on dramatisoiva ja osittain harhaanjohtava suhteessa Ruokaviraston arvioon matalista riskeistä.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen viranomaisnäkökulmaan nojaava uutisointi.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ympäristöterveystarkastajia ja viranomaisvalvonnan kannattajia: artikkeli nostaa esiin valvonnan puutteita ja korostaa asiantuntijan näkemystä säännöllisen valvonnan tarpeellisuudesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että säännöllinen viranomaisvalvonta on tehokkain tapa taata ruoka-avun turvallisuus. ”Olisin itse ennalta ehkäisevän valvonnan kannalla.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Ruoka-aputoimijoiden vastuu ja toimintatavat jäävät osittain epäselviksi, kun painopiste on viranomaisen havainnoissa. ”Ruoka-apua järjestävien toimintaa valvotaan vain, jos joku, esimerkiksi ruokajonossa ollut, huomaa ongelmia”
Kuka saa äänen Ympäristöterveystarkastaja saa eniten tilaa ja toimii artikkelin asiantuntijaäänenä, kun taas Ruokaviraston kanta esitetään lyhyesti ja passiivisesti. ”Ruokavirasto toimitti Ylelle tietoa ruoka-avun valvonnasta sähköpostitse.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin ruoka-avun elintarviketurvallisuuden riskit ja kyseenalaistaa nykyisen valvontamallin, jossa vastuu epäkohtien havaitsemisesta on pitkälti avunsaajilla. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, joka on haavoittuva ja riippuvainen vapaaehtoisten osaamisesta, mikä luo jännitteen avuntarpeen ja turvallisuusvaatimusten välille.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti yhteen tarkastajaan ja yhteen alueelliseen tarkastusprojektiin, vaikka Ruokavirasto arvioi riskit mataliksi. Tämä valinta voi luoda lukijalle vaikutelman laajemmastakin ongelmasta kuin mitä tilastollinen riskiarvio antaisi ymmärtää.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään voimakkaita kuvauksia (mädäntynyt, rottariski) vaikuttamaan lukijan tunteisiin.

9 Tilastokytkos 40/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee valvontaa ja riskejä, joten viralliset tilastot valvontakäynneistä ja ruokamyrkytystapauksista olisivat olennaisia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • ruoka-avun valvontatilastot
  • elintarvikemääräykset

Suositellut lähteet

  • Ruokavirasto
  • THL
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ruokavirasto laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kaisa Halme muut analyysit →
Ruokavirasto Heikki Hursti Suomen Punainen Risti terveys kotimaa Maria Jussila
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • elintarvikkeet
  • ruoka-apu
  • ruoan turvallisuus
  • Kanta-Häme
  • Päijät-Häme
  • lahjoitukset
  • ruoat
  • Riihimäki

Tiedot tästä analyysistä

Ruoka-apua ei valvota säännöllisesti, koska [...607 sanaa...] itse ennalta ehkäisevän valvonnan kannalla.

Sisältö haettu
8.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →