Analyysi artikkelista: Obama: Olin väärässä Trumpista
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Obaman vetäytymistä julkisesta kritiikistä ja kehystää sen harkituksi valinnaksi eikä toimettomuudeksi. Lukijalle välittyy kuva Obamasta, joka on yhä moraalinen auktoriteetti, vaikka hän on joutunut myöntämään arviointivirheen Trumpin vaikutusvallasta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva, mutta se on rakenteellisesti hyvin Obaman näkökulmaa korostava. Vastapuolen tai kriittisten äänten puuttuminen nostaa vinoumapisteitä, vaikka kyseessä onkin Obaman haastatteluun perustuva juttu.
Artikkeli raportoi Obaman näkemyksiä ilman, että se ottaa kantaa Yhdysvaltain sisäpolitiikkaan. Vaikka se on sävyltään Obamalle myötämielinen, se ei aja aktiivisesti ideologista agendaa vaan kuvaa entisen presidentin pohdintoja.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Obaman näkökulma omaan toimintaansa
- Trumpin kauden poikkeuksellisuus
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus Trumpin kannatuksen syistä puuttuu. — Lukija saa vain Obaman tulkinnan, ei laajempaa kuvaa siitä, miksi Trumpin kannatus oli niin vahvaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli instituutioiden kestävyydestä ja poliittisesta ilmapiiristä.
Obaman henkilökohtaiset pohdinnat tuovat inhimillistä otetta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavan omiin kokemuksiin, mikä on tyypillistä henkilökuvalliselle uutisoinnille.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Obama myöntää arvioineensa Trumpin väärin.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää hieman dramatisoitua kieltä.
Otsikko on suora ja neutraali: "Obama: Olin väärässä Trumpista".
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee poliittisen kärjistymisen, mutta ei itse polarisoi lukijaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkelissa ei ole populistisia rakenteita; se keskittyy eliitin edustajan pohdintoihin.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on referaatti Obaman haastattelusta, ei suora kritiikki Trumpia kohtaan, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja Obaman omat arviot on erotettu selvästi.
- JO 10: Lähde on nimetty ja haastattelu on selkeästi referoitu.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu asianmukaisesti.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä onkin Obaman haastattelu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu toisen lehden haastatteluun, joten se on luonteeltaan referoiva.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Obaman vetäytymistä julkisesta kritiikistä ja kehystää sen harkituksi valinnaksi eikä toimettomuudeksi. Lukijalle välittyy kuva Obamasta, joka on yhä moraalinen auktoriteetti, vaikka hän on joutunut myöntämään arviointivirheen Trumpin vaikutusvallasta. Samalla artikkeli vahvistaa narratiivia, jossa Trumpin kausi nähdään poikkeuksellisena ja instituutioita koettelevana aikakautena.
Herää kysymys, miksi artikkeli julkaistaan juuri nyt ja miksi se keskittyy nimenomaan Obaman henkilökohtaiseen arvioon Trumpista. Se voi heijastaa pyrkimystä muistuttaa lukijoita Obaman ajan 'normaalisuudesta' nykyisen poliittisen ilmapiirin keskellä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →