Analyysi artikkelista: Rydmanin raju leikkaus UKK-instituutille torpattiin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
- Gemini 3.1 Flash Lite35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small85
- Gemini 3.1 Flash Lite85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kuvaa hallituksen sisäistä kiistaa UKK-instituutin rahoituksesta, jossa ministeri Rydmanin esittämä leikkaus torjuttiin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä erimielisyydestä, mutta samalla korostuu hallituksen kyky päätyä kompromissiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta sanavalinnat kuten 'raju' ja 'pöyristynyt' ohjaavat lukijaa sympatisoimaan UKK-instituuttia. Rydmanin perustelut jäävät toissijaisiksi.
Artikkeli raportoi hallituksen sisäisestä kiistasta ja päätöksestä neutraalisti. Vaikka sanavalinnat ovat hieman latautuneita, kyseessä on hallituksen sisäinen vahtikoira-asetelma, ei ideologinen ohjaus.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Leikkauksen vastustaminen
- Hallituksen sisäinen erimielisyys
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Rydmanin esittämän 'samalle viivalle' asettamisen tarkemmat perusteet puuttuvat. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, miksi leikkausta alun perin esitettiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Poutalan pöyristyminen leikkauksesta heijastaa turhautumista.
Sanojen 'raju' ja 'pöyristynyt' käyttö dramatisoi uutista.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy haastateltavan suoraan sitaattiin, mikä on journalistisesti hyväksyttävää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko tiivistää jutun ytimen oikein.
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
- Gemini 3.1 Flash Lite25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'raju' korostamaan leikkauksen luonnetta.
Sana 'raju' lataa otsikon kuvaamaan leikkausta voimakkaana toimenpiteenä.
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small25
- Gemini 3.1 Flash Lite20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa hallituksen sisäistä erimielisyyttä, mutta ei polarisoi leirejä.
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
- Gemini 3.1 Flash Lite5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; kyseessä on hallituksen sisäinen budjettikiista.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Wille Rydmanin kanta on tuotu esiin, vaikka se onkin referoitu lyhyesti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu Rydmanin perustelujen osalta.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen uutisraportti budjettiriihen päätöksistä.
7 Rivien välistä
Artikkeli kuvaa hallituksen sisäistä kiistaa UKK-instituutin rahoituksesta, jossa ministeri Rydmanin esittämä leikkaus torjuttiin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä erimielisyydestä, mutta samalla korostuu hallituksen kyky päätyä kompromissiin.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin Rydmanin mainitsemaa 'samalle viivalle' asettamisen logiikkaa, mikä voisi auttaa lukijaa ymmärtämään leikkausesityksen taustoja laajemmin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli sisältää budjettilukuja, joiden tarkistaminen on mahdollista virallisista budjettiasiakirjoista.
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small90
- Gemini 3.1 Flash Lite70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- UKK-instituutin rahoituskehitys
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →