Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: HS: Jan Vapaavuori ei ilmoittanut lobbausta – VTV saattaa käynnistää prosessin

Ilta-Sanomat Uutinen 1.7.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin Jan Vapaavuoren toiminnan avoimuusrekisterin suhteen ja kytkee sen laajempaan epäluottamukseen Garden Helsinki -hankkeen valtiontuen valmistelua kohtaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen vaikuttaminen ja julkisen rahan käyttö ovat hämärän peitossa, vaikka suoraa väärinkäytöstä ei vielä todisteta.

Uutinen Ilta-Sanomat Vilma Tyrylahti · 1.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee hallinnollisia prosesseja ja niiden läpinäkyvyyttä.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta yhdistää kaksi eri asiaa (rekisterivirhe ja tuen valmistelu) tavalla, joka korostaa epäilyksiä. Vastapainona on hankkeen oma tiedote, mutta se on sijoitettu jutun loppuun.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu poliittisesti puolelle, vaan raportoi hallinnollisesta prosessista ja julkisen vallan käytön läpinäkyvyydestä, mikä on yleinen journalistinen intressi.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Avoimuusrekisterin noudattamisen tärkeys
  • Valtiontuen valmistelun epäselvyys

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva siitä, miten avoimuusrekisteri on otettu käyttöön ja kuinka yleisiä vastaavat ilmoitusvirheet ovat. — Lukija ei tiedä, onko kyseessä poikkeuksellinen laiminlyönti vai yleinen alkuvaiheen haaste.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäilys hankkeen valmistelun läpinäkyvyydestä.

Konflikti- tai kriisikehys

Vastakkainasettelu sääntöjen noudattamisen ja epäselvän tuen välillä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu pikemminkin hallinnolliseen epäselvyyteen kuin suoraan tunteiden manipulointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstissä esitettyjä väitteitä Vapaavuoren ilmoittamatta jättämisestä ja VTV:n roolista.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää jännitteen luovan sanavalinnan 'saattaa käynnistää'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtumista neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi voimakkaasti, mutta luo jännitteen viranomaisten ja hankkeen välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää elementtejä eliitin (Vapaavuori, Orpon hallitus) toiminnan kyseenalaistamisesta, mutta pysyy hallinnollisessa kehyksessä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vapaavuori on mainittu ja hän on kommentoinut virhettä aiemmin HS:lle, mutta tässä jutussa hänelle ei ole annettu uutta puheenvuoroa.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on pidetty erillään.
  • JO 7: Lähteisiin (HS, VTV, tiedote) on viitattu asianmukaisesti.
  • JO 10: Lähteet on nimetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Vapaavuoren omaa laajaa selitystä virheelle ei avata, vain lyhyt myöntö.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Helsingin Sanomien aiempaan uutisointiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee avoimuusrekisterin valvonnasta vastaavia viranomaisia ja poliittista läpinäkyvyyttä korostavia tahoja, sillä se nostaa esiin sääntöjen noudattamisen tärkeyden ja julkisen tuen valmisteluun liittyvät epäselvyydet.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden Helsinki -hankkeen valtiontuen valmistelu on ollut epäselvää ja vaatii selitystä. ”Hankkeesta on noussut kohu, koska mistään ei selviä, miten hanke on saanut näin suuren tuen valtiolta ja kuka tukea on valmistellut ennen päätöstä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuoren toiminnan virheellisyys esitetään passiivissa, mikä häivyttää aktiivisen päätöksenteon. ”Vapaavuori myönsi HS:lle, että ilmoittamisessa on saattanut tapahtua virhe.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti Helsingin Sanomien aiempaan uutisointiin ja Vapaavuoren omiin myönnytyksiin, kun taas hankkeen oma ääni jää loppuun. ”Vapaavuori kertoi aiemmin HS:lle, että hän saattoi olla yhteydessä valtiovarainministeriöön ja pääministeri Petteri Orpoon yli viisi kertaa vuonna 2024.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin Jan Vapaavuoren toiminnan avoimuusrekisterin suhteen ja kytkee sen laajempaan epäluottamukseen Garden Helsinki -hankkeen valtiontuen valmistelua kohtaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen vaikuttaminen ja julkisen rahan käyttö ovat hämärän peitossa, vaikka suoraa väärinkäytöstä ei vielä todisteta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli yhdistää teknisen hallinnollisen virheen (avoimuusrekisteri) ja laajemman poliittisen kohun (valtiontuki) samaan uutiseen; tämä voi vahvistaa lukijan mielikuvaa siitä, että kyseessä on laajempi epäasiallinen vaikuttamisverkosto.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Vilma Tyrylahti muut analyysit →
Garden Helsinki Jan Vapaavuori Petteri Orpo Valtiontalouden tarkastusvirasto politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Viranomainen seuraa asiaa. Garden Helsinki [...194 sanaa...] Helsinki -hanke itse tiedotti keskiviikkona.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →