Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kenen rahoja poliitikot upottivat vaaleihin? Kulissien takaa paljastuu jättisumman satsannut suomenruotsalainen säätiö

Yle Uutinen 17.6.2025
Pisteet
87
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
25
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Uteliaisuus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi vaalirahoituksen jakautumisen puolueiden ideologisten linjojen mukaan, mutta nostaa rivien välistä esiin huolen siitä, kuinka suuri osa rahoituksesta jää pimentoon ilmoitusrajan vuoksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen vaikuttaminen on kytketty suoraan taloudelliseen panostukseen, ja rahoittajien (kuten säätiöiden tai yritysten) rooli ehdokkaiden menestyksessä on merkittävä.

Uutinen Yle Tuomas Hyytinen , Kirsi Skön , Joel Kanerva , Samuli Huttunen , Ville Juutilainen , Eelis Bjurström · 17.6.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee vaaleja rahoitusrakenteiden ja järjestelmien kautta.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen ja raportoi eri puolueiden rahoitustavat neutraalisti. Pieni vinouma syntyy otsikoinnin painotuksesta säätiöön, mutta sisältö korjaa tämän esittelemällä laajasti eri rahoittajia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee tasapuolisesti sekä oikeistolaista (yritykset) että vasemmistolaista (ay-liike) rahoitusta, eikä asetu kummankaan puolelle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vaalirahoituksen läpinäkyvyyden puute
  • Rahoituksen yhteys poliittiseen menestykseen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Vaalirahoituslain historiallinen tausta tai mahdolliset lakimuutosehdotukset puuttuvat. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko nykyinen järjestelmä poliittisesti keskustelun alla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Uteliaisuus
Uteliaisuus

Lukijaa houkutellaan katsomaan 'kulissien taakse' ja ymmärtämään rahoituksen mekanismeja.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Käytetään termejä kuten 'kulissien takaa' ja 'pimentoon jäävät' luomaan tutkivan journalismin tuntua.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee uutisen tutkivaa luonnetta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko lupaa paljastuksia rahoituksesta, ja artikkeli toimittaa ne.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko käyttää 'kulissien takaa' -tyylistä dramatisointia, mutta on informatiivinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin aihetta.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli välttää vastakkainasettelua ja keskittyy faktoihin.

Populismi: 10/100

Ei populistisia rakenteita; artikkeli on asiallinen selvitys.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ehdokkaita (kuten Riku Aalto, Julia Sangervo) on haastateltu ja he ovat saaneet kommentoida rahoitustaan.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Tiedot perustuvat virallisiin vaalirahoitusilmoituksiin.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 21: Ehdokkaita ja rahoittajia on kuultu laajasti.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu Ylen omaan laajaan aineistoanalyysiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee läpinäkyvyyttä vaativia kansalaisia ja poliittista seurantaa tekeviä tahoja, sillä se nostaa esiin vaalirahoituksen keskittymistä ja rahoittajien intressejä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että vaalirahoituksen määrä ja lähde ovat keskeisiä tekijöitä vaalimenestyksen selittämisessä. ”Sazonovin vaalibudjetti olikin ylivoimaisesti maan suurin.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliitikkojen vastuu rahoituksen alkuperästä häivytetään passiivilla, kun puhutaan rahoituksen 'pimentoon jäämisestä'. ”Suuri osa ehdokkaiden rahoituslähteistä jää pimentoon”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen sekä rahoittajille että ehdokkaille, mikä tasapainottaa kuvaa. ”Ay-liikkeen tuki ei Aallon mukaan mitenkään velvoita häntä kuntapäättäjänä.”
Tunnelma Uteliaisuus

Artikkeli normalisoi vaalirahoituksen jakautumisen puolueiden ideologisten linjojen mukaan, mutta nostaa rivien välistä esiin huolen siitä, kuinka suuri osa rahoituksesta jää pimentoon ilmoitusrajan vuoksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen vaikuttaminen on kytketty suoraan taloudelliseen panostukseen, ja rahoittajien (kuten säätiöiden tai yritysten) rooli ehdokkaiden menestyksessä on merkittävä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikossa esiin nimenomaan 'suomenruotsalaisen säätiön' yhtenä pääteemana, vaikka se on vain yksi monista rahoittajista; tämä voi luoda lukijalle mielikuvan säätiön poikkeuksellisesta vallasta suhteessa esimerkiksi ay-liikkeeseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 100/100, 2 tilastoaihetta
100/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli rakentuu täysin vaalirahoitusilmoitusten datan varaan.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • vaalirahoitusilmoitukset 2025
  • kuntavaalien rahoituslähteet

Suositellut lähteet

  • Vaalirahoitusvalvonta
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Eveliina Heinäluoma laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tuomas Hyytinen muut analyysit →
Eveliina Heinäluoma Kalervo Kummola Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland Daniel Sazonov Ilmari Nurminen JHL Julia Sangervo politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Alue- ja kuntavaalit 2025
  • Kuntavaalit 2025
  • Aluevaalit 2025
  • Kansallinen Kokoomus
  • Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
  • Daniel Sazonov
  • Eveliina Heinäluoma

Tiedot tästä analyysistä

Yle tutki poliitikkojen vaalirahoitusilmoituksia. Niistä [...1105 sanaa...] taloa, luksusvenettä ja kalliimpaa autoa.

Sisältö haettu
8.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →