Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Viranomainen tutkii Nuorisosäätiön johdon toimet – selvitys käynnistyi MOT:n uutisista

Yle Uutinen 5.9.2026
Pisteet
88
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna92
  • Mistral Small98

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä Nuorisosäätiön hallituksen puheenjohtajan toimien ja säätiön edun välisestä ristiriidasta. Vaikka säätiö kiistää väärinkäytökset, lukijalle välittyy kuva jatkuvasta epäselvyyksien sarjasta, joka on vaivannut säätiötä aiemmista rikostutkinnoista lähtien.

Uutinen Yle Jyri Hänninen · 5.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Näkökulma keskittyy hallinnon valvontaan ja säätiölain noudattamiseen.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen. Se raportoi viranomaisten toimet ja antaa säätiön johdolle tilaa vastata syytöksiin. Historiallinen taustoitus on tarpeellinen konteksti, ei vinouma.

Poliittinen kehystys Keskusta

Juttu keskittyy hallinnon valvontaan ja epäselvyyksien selvittämiseen. Ideologista kehystä ei ole, ja molemmat osapuolet pääsevät ääneen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisvalvonnan tarpeellisuus
  • Säätiön oma puolustus

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Säätiölain tarkempi tulkinta lähipiirieduista jäi pintapuoliseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, mikä on lain mukaan sallittua ja mikä ei.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kontekstointi Tasapainottava raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäilys säätiön johdon toimien läpinäkyvyydestä.

Konflikti- tai kriisikehys

Säätiön johdon liiketoimien ja yleishyödyllisyyden välinen ristiriita.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen aiheena olevaan epäselvyyteen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi viranomaistoimista neutraalisti.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on hallinnollinen selvitysprosessi.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista kehystä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Säätiön toimitusjohtaja Kimmo Pihlman on saanut vastata syytöksiin kattavasti.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (MOT) on mainittu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutuu säätiön vastineen muodossa.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu aiempaan tutkivaan journalismiin, mutta päivittää tilanteen viranomaistiedolla.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yleistä etua ja viranomaisvalvonnan uskottavuutta nostamalla esiin epäilyt yleishyödyllisen säätiön varojen mahdollisesta väärinkäytöstä.
Pelissä Yleishyödyllisen säätiön varojen käyttö vs. säätiön johdon liiketoimintaedut. Juttu käsittelee molempia, painottaen viranomaisvalvonnan tarvetta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että MOT:n uutisointi on riittävä peruste viranomaisvalvonnan käynnistämiselle. ”valvontatoimen taustalla on Ylen MOT:n julkaisemat artikkelit”
Kuka saa äänen Viranomaisen ääni on neutraali ja toteava, kun taas säätiön edustaja saa vastata syytöksiin suorilla sitaateilla. ”Vastaamme selvityspyyntöön avoimesti ja toimitamme PRH:lle asian arvioimiseksi tarvittavat tiedot ja aineiston”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä Nuorisosäätiön hallituksen puheenjohtajan toimien ja säätiön edun välisestä ristiriidasta. Vaikka säätiö kiistää väärinkäytökset, lukijalle välittyy kuva jatkuvasta epäselvyyksien sarjasta, joka on vaivannut säätiötä aiemmista rikostutkinnoista lähtien.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko säätiön maineenhallinta riittävää, kun se korostaa uuden johdon auttaneen viranomaisia aiemmissa rikosvyyhdeissä, vaikka nyt kyseessä ovat uuden johdon omat liiketoimet.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jyri Hänninen muut analyysit →
politiikka talous Outi Teräskallio Jari Laine Kimmo Pihlman Aki Haaro Perttu Nousiainen Patentti- ja rekisterihallitus Nuorisosäätiö MOT
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • talous
  • Nuorisosäätiö
  • Patentti- ja rekisterihallitus
  • säätiöt
  • MOT
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Patentti- ja rekisterihallitus on käynnistänyt [...492 sanaa...] tuhansien kodit vaarassa** 27 min

Sisältö haettu
6.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →