Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Silja Kososelle ja Alisa Vainiolle karu tieto EM-rahoista

Ilta-Sanomat Uutinen 12.8.2026
Pisteet
65
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
61
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini61
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin yleisurheilun EM-kisojen palkintorahasysteemin, joka suosii vain poikkeuksellisen kovia tuloksia tekeviä voittajia. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, joka on urheilijoiden mielestä epätasa-arvoinen ja vaikeuttaa taloudellista toimeentuloa, vaikka kyseessä olisi mitalitason suoritus.

Uutinen Ilta-Sanomat · 12.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee urheilun taloudellisia realiteetteja yksittäisten urheilijoiden arjen ja toimeentulon kautta.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan uutinen, mutta se painottaa voimakkaasti urheilijoiden kokemaa epäoikeudenmukaisuutta. Vastapuolen eli palkintorahasysteemin kehittäjien perusteluja ei ole haastateltu, mikä tekee jutusta urheilijakeskeisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee urheilun hallinnollisia ja taloudellisia kysymyksiä. Vaikka se on kriittinen järjestelmää kohtaan, kyseessä on urheilujournalismin tavanomainen vahtikoira-asetelma, eikä se edusta ideologista poliittista kantaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Urheilijoiden kritiikki palkintorahasysteemiä kohtaan

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Euroopan yleisurheiluliiton perustelut palkintojärjestelmälle puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi liitto on päätynyt tällaiseen palkintomalliin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Urheilijoiden turhautuminen palkintorahasysteemiin.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'karu tieto' ja 'epäreiluna' käyttö.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan urheilijoiden kokemuksiin palkintojärjestelmästä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa kerrotaan palkintorahojen jakamisen vaikeudesta.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää sanaa 'karu tieto', mikä on lievästi dramatisoiva.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen, vaikka sisältääkin lievän tunnesävyn 'karu tieto'.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Lievää vastakkainasettelua urheilijoiden ja järjestelmän välillä, mutta ei polarisoivaa kieltä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta, kyseessä on urheilun sisäinen kritiikki.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Euroopan yleisurheiluliittoa kritisoidaan järjestelmästä, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata.

5 JSN-arvio 61/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

61
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen palkintojärjestelmän säännöistä.
  • JO 11: Mielipiteet urheilijoiden kritiikistä on erotettu faktoista järjestelmän toiminnasta.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä järjestelmän luonutta liittoa ei ole haastateltu kritiikkiin.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen EM-kisojen yhteydessä, mutta käsittelytapa on perinteinen urheilujournalistinen analyysi.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee urheilijoiden näkökulmaa, jotka kritisoivat kansainvälisen yleisurheiluliiton palkkiojärjestelmää epäoikeudenmukaiseksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että urheilijoiden tulisi saada palkintorahaa mitalisijoituksista tasaisesti. ”Kosonen pitää systeemiä epäreiluna ja toivoo palkintorahojen jakamista tasaisesti kaikille mitalisteille.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Palkintojärjestelmän luojien vastuu häivytetään passiivilla ja viittaamalla yleisesti kattojärjestöön. ”Yleisurheilun EM-kisoissa jaetaan palkintorahaa erikoisella tavalla.”
Kuka saa äänen Urheilija Silja Kosonen saa äänen kritisoida järjestelmää, kun taas järjestelmän puolustusta tai perusteluja ei kuulla. ”– Vähän outoa. Mielestäni olisi kivempi, että se (palkintorahojen jako) olisi kaikille tasaisesti, Kosonen sanoi”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli nostaa esiin yleisurheilun EM-kisojen palkintorahasysteemin, joka suosii vain poikkeuksellisen kovia tuloksia tekeviä voittajia. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, joka on urheilijoiden mielestä epätasa-arvoinen ja vaikeuttaa taloudellista toimeentuloa, vaikka kyseessä olisi mitalitason suoritus.

8 Tilastokytkos 70/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini67
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
70/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee pistetaulukot ja palkintosummat, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi mahdollista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • yleisurheilun EM-kisojen palkintorahojen jakokriteerit

Suositellut lähteet

  • European Athletics
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Silja Kosonen laajempi kuva →
Silja Kosonen Suomen Urheiluliitto Euroopan yleisurheiluliitto Krista Tervo Urheilu Jessica Schilder Kansainvälinen yleisurheiluliitto Alisa Vainio
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Yleisurheilu

Tiedot tästä analyysistä

Palkintorahoille päästäkseen EM-kisoissa ei riitä [...582 sanaa...] 7/10-ottelu, 4x100 m, 4x400 m.

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →