Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Euroviisupomo voisi sallia Venäjän takaisin laulukilpailuun, vaikka maa jatkaisi hyökkäyssotaa Ukrainassa

Yle Uutinen 16.5.2026
Pisteet
65
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii normalisoimaan Euroviisujen johtajan lausuntoja Venäjän mahdollisesta paluusta korostamalla teknisiä sääntöjä ja hallinnon riippumattomuutta. Lukijalle välittyy kuva, jossa järjestö pesee kätensä poliittisesta vastuusta vetoamalla sääntöihin, vaikka samalla sivuutetaan laajempi moraalinen keskustelu sodan ja viihteen suhteesta.

Uutinen Yle Miika Koskela · 16.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta EBU:n sääntöjen ja hallinnollisen rakenteen kautta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa vahvasti EBU:n johdon näkemykseen. Vaikka se mainitsee boikotit, se ei anna boikotoiville osapuolille tilaa perustella kantaansa, mikä kallistaa painotusta järjestön suuntaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi virallisia kantoja ja sääntöjä ilman selkeää ideologista agendaa. Se toimii vahtikoirana raportoimalla kiistanalaisesta lausunnosta, mutta ei ota kantaa suuntaan tai toiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • EBU:n sääntöjen ensisijaisuus
  • Yleisradioyhtiöiden hallinnollinen riippumattomuus

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Boikotoivien maiden perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi maat ovat päätyneet boikottiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli kilpailun poliittisesta uskottavuudesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Sodan ja viihteen välinen jännite luo jatkuvan konfliktin.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aiheen luonteeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini45
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää kärjistystä herättääkseen huomiota.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'hyökkäyssota' lataa otsikon vahvasti poliittisesti.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini30
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käsittelee vastakkainasettelua, mutta raportoi siitä neutraalisti.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Boikotoivat maat mainitaan, mutta heitä ei ole haastateltu.

5 JSN-arvio 68/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

68
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Lähteet on mainittu ja haastattelu on linkitetty.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja linkitetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Boikotoivien maiden näkökulmaa ei ole kuultu laajasti.
  • JO 21: Vastapuolen eli boikotoivien maiden kuuleminen on puutteellista.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan haastatteluun, mikä antaa sille uutisarvoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee EBU:n johtoa, sillä se siirtää huomion pois järjestön tekemistä päätöksistä ja keskittyy teknisiin sääntötulkintoihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että EBU:n sääntöjen noudattaminen on ensisijainen kriteeri osallistumiselle, sivuuttaen sodan moraalisen ulottuvuuden. ”Venäjä on tällä hetkellä erotettu EBU:sta, koska sen televisioyhtiö ei ole pystynyt osoittamaan, ettei se ole vain hallituksen äänitorvi.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään viittaamalla demokraattiseen prosessiin, vaikka aiemmat päätökset on tehty ilman äänestystä. ”Green ei kuitenkaan yksin päättäisi asiasta, vaan asia käsiteltäisiin demokraattisesti EBU:n jäsenvaltioiden kesken.”
Kuka saa äänen Euroviisujen johtaja saa esittää näkemyksensä laajasti, kun taas boikotoivien maiden tai kriitikoiden ääni jää vain maininnaksi. ”Martin Greenin mukaan Venäjän ulossulkemiseen oli kaksi keskeistä syytä”
Tunnelma Huoli

Artikkeli pyrkii normalisoimaan Euroviisujen johtajan lausuntoja Venäjän mahdollisesta paluusta korostamalla teknisiä sääntöjä ja hallinnon riippumattomuutta. Lukijalle välittyy kuva, jossa järjestö pesee kätensä poliittisesta vastuusta vetoamalla sääntöihin, vaikka samalla sivuutetaan laajempi moraalinen keskustelu sodan ja viihteen suhteesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi haastattelun tehnyt toimija, joka on itse kampanjoinut boikotin puolesta, on valittu haastattelijaksi — tämä voi vaikuttaa siihen, miten Greenin vastaukset on kehystetty.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen EBU laajempi kuva → Katso kirjoittajan Miika Koskela muut analyysit →
EBU Martin Green Israel Venäjä Ukraina kulttuuri ja viihde politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • viihde
  • Euroviisut
  • Euroopan yleisradiounioni (EBU)
  • Venäjä
  • Ukraina
  • Israel
  • Palestiina (valtio)
  • yleisradioyhtiöt

Tiedot tästä analyysistä

Venäjän ulos sulkemisesta laulukilpailusta oli [...198 sanaa...] kilpailua. Euroviisut: sotaa ja lovee

Sisältö haettu
18.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →