Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lassi Tuovi dopingpannansa kärsineestä Jacob Grandisonista: ”On kelpuutettu edustamaan Suomea”

Yle Haastattelu 7.7.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
13
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
88
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Haastattelu paljastaa Susijengin johdon tiukan linjan vaikeiden kysymysten suhteen. Vaikka toimittaja yrittää saada vastauksia doping-käryn taustoista ja mahdollisista lääketieteellisistä virheistä, päävalmentaja Lassi Tuovi sulkee keskustelun vetoamalla pelaajan yksityisyyteen.

Haastattelu Yle Roope Visuri · 7.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: urheilu

Artikkeli tarkastelee tilannetta urheilun ja maajoukkueen edustamisen näkökulmasta.

13
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali raportti haastattelusta. Vaikka päävalmentaja on välttelevä, toimittaja esittää kriittisiä kysymyksiä, mikä tasapainottaa kokonaisuutta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee urheilun eettistä kysymystä ja maajoukkueen viestintää. Siinä ei ole ideologista kehystä, vaan kyseessä on vahtikoirajournalismi, jossa toimittaja pyrkii saamaan vastauksia julkisuudessa olevaan tapaukseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Maajoukkueen halu pitää doping-asia pelaajan henkilökohtaisena asiana.

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Doping-pannan taustoja tai lääketieteellisiä väitteitä ei avata tarkemmin. — Lukija jää ilman selitystä sille, miksi pelaaja on ollut kilpailukiellossa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Haastattelutekniikka Vaitonaisuuden raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Toimittajan kysymykset heijastavat epäilystä pelaajan tilannetta kohtaan.

Retoriset kysymykset

Toimittaja kysyy toistuvasti doping-pannan syistä, joihin haastateltava ei vastaa.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja rajoittuu toimittajan pyrkimykseen saada vastauksia epäselvään tilanteeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa haastattelun sisältöä, jossa Tuovi toteaa pelaajan olevan kelpuutettu edustamaan Suomea.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää haastattelun keskeisen viestin, vaikka käyttääkin sitaattia houkuttimena.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja raportoiva, eikä sisällä latautuneita termejä.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai me/ne-kieltä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkelissa ei ole kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lassi Tuovi on haastateltu ja hän on saanut esittää oman kantansa.

5 JSN-arvio 88/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

88
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
  • JO 21: Toimittaja on pyrkinyt kuulemaan maajoukkueen edustajaa.
  • JO 7: Toimittaja on hakenut kommentteja suoraan päävalmentajalta.

Heikkoudet

  • JO 12: Haastateltava kieltäytyy vastaamasta olennaisiin kysymyksiin, mikä jättää lukijalle epäselvyyttä.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan haastatteluun, mutta ei tuo uutta tietoa itse doping-tapaukseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee urheilun seuraajia, jotka haluavat tietoa maajoukkuepelaajan doping-tilanteesta, mutta samalla se suojaa maajoukkueen mainetta antamalla päävalmentajalle tilan kieltäytyä kommentoimasta arkaluontoisia yksityiskohtia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että pelaajan doping-panta on yleisesti tunnettu ja vahvistettu fakta, jota ei tarvitse enää kyseenalaistaa. ”Jacob Grandison on suorittanut kolmen kuukauden dopingpannansa amfetamiinista.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päävalmentaja Tuovi häivyttää maajoukkueen vastuun ja tiedonannon passiivisilla ja välttelevillä vastauksilla. ”Nämä ovat henkilökohtaisia asioita, joita emme kommentoi millään tavalla.”
Kuka saa äänen Toimittaja esittää kysymykset, mutta päävalmentaja Tuovi hallitsee keskustelua kieltäytymällä vastaamasta substanssiin. ”– Meillä ei ole tähän mitään kommentoitavaa.”
Tunnelma Epäluottamus

Haastattelu paljastaa Susijengin johdon tiukan linjan vaikeiden kysymysten suhteen. Vaikka toimittaja yrittää saada vastauksia doping-käryn taustoista ja mahdollisista lääketieteellisistä virheistä, päävalmentaja Lassi Tuovi sulkee keskustelun vetoamalla pelaajan yksityisyyteen. Lukijalle välittyy kuva, jossa maajoukkue haluaa pitää etäisyyttä skandaaliin, mutta jättää oven auki pelaajan paluulle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko maajoukkueen ja pelaajan välillä sovittu tiukka viestintästrategia, jolla pyritään minimoimaan doping-tapauksen aiheuttama mainehaitta ennen mahdollista paluuta maajoukkueeseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Fiba laajempi kuva → Katso kirjoittajan Roope Visuri muut analyysit →
Fiba Susijengi Urheilu Lassi Tuovi Jacob Grandison
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • koripallo
  • Jacob Grandison
  • Susijengi
  • doping
  • urheilu

Tiedot tästä analyysistä

Susijengin päävalmentaja oli vaitonainen kommentoimaan [...280 sanaa...] pelaajan kanssa. Se on tärkeintä.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →